解气！硬刚到底

5 月 10 日，花旗银行、摩根大通两大美国金融巨头，公然在中国境内无故冻结一家中国企业 4000 万美元资金，依仗自身行业优势肆意耍横施压，原本外界以为中方企业只能忍气吞声吃哑巴亏，没想到企业直接强硬反击，一纸诉状将两家美国大行告上法庭。

事情的来龙去脉要从2023年说起，那年7月海越能源集团按照正常商业流程完成了一笔跨境汇款，金额为4000万美元，收款方是一家在当时完全合法经营的国际合作伙伴，半年之后这家合作方被美国列入了制裁清单，问题在于花旗和摩根大通两家银行的动作比制裁令来得更早——在美方正式发布制裁文件之前，两家银行就提前把这笔资金锁死了。

外界很难不质疑：这算哪门子合规，如果银行真的是在"执行法律"，那也应该是制裁令签发之后的事情，而不是提前动手，说白了这就是一种"预判式站队"——先把中企的钱扣住，向华盛顿递一份投名状再说。

更值得玩味的是这两家银行的双重标准，在跨境业务中涉及外资背景的客户往往能享受到相对宽松的审核流程，而一旦资金链条上出现中国企业的身影，审查标准立刻收紧处处设防，同一个合规框架下执行尺度却因人而异，这种区别对待早已不是什么秘密。

放在过去中国企业碰到这种事往往只能打落牙齿往肚子里咽，跨境金融纠纷周期长成本高胜算低，很多企业算了账之后选择了沉默，但这一次情况不同了。

2026年5月2日商务部正式启用了《阻断外国法律与措施不当域外适用办法》，这部法规的表述毫不含糊：对于外国法律和措施在中国境内的不当域外适用，相关主体不得承认不得执行不得遵守，换句话说谁要是配合美国的制裁令对中国企业下手，在中国法律框架下就要承担相应的责任，这不是一份停留在纸面上的表态，而是实实在在有了"牙齿"的法规。

翻开历史类似的事情在三十多年前就上演过，1993年上海兰生公司被花旗银行以"配合美国制裁"为由冻结了资金，那一次兰生用了整整八年的时间才讨回公道，三十年一晃而过，花旗们似乎还想用同样的剧本再来一遍，但今天的中国企业手里已经有了不一样的选择——既然在中国的土地上经营就必须遵守中国的法律，这是天经地义的道理。

对于花旗和摩根大通而言眼下的处境确实微妙，配合美国的制裁令在中国就面临法律诉讼和赔偿责任，遵守中国的阻断法规回美国又可能被追究违规后果，两头不是的选择题恰恰说明了一个事实：跨国金融机构不能再以为可以两边通吃游走于法律缝隙之间，进了中国的地盘就得守中国的规矩，没有什么豁免权可讲。

海越能源的这一告分量不轻，4000万美元对于一家已经从主板退市的企业来说关系到流动性安全和基本运营，但海越没有退缩同时在上海金融法院和北京金融法院提起了诉讼双线推进，单从维权策略来看这个选择本身就是一种宣告：中国企业不再忍气吞声了！

这场官司的意义不止于海越一家公司，如果赢了就等于给成千上万家走出去的中国企业吃了一颗定心丸——以后谁敢随意冻结中企的资金就有法可依有据可循，法治的亮剑从来都是最硬气的回应。

时代确实在变，华尔街的那些老牌机构需要重新掂量一下，在中国市场上"长臂管辖"的那一套还能不能玩得转？花旗银行 摩根大通 摩根大通公司 花旗报告 摩根摩根大通 大通摩根