人多就是力量大么？

发了一个内容，它统计了新势力四家品牌的研发、制造、销售和智能管理人数，并通过这个人数来推出“哪个方面的人数多，品牌优势就在哪个方面”，这个话听起来有一定的道理，但是仔细想想似乎并不完全正确。

因为这里还有个问题，就是人均效率和整体组织效率的问题，这里涉及到非常多的因素，并不能仅仅用人数来判断。有一本书叫做《人月神话》很有意思，这本书里提出“人月”（Man-Month）作为工作量单位，但强调人力与时间并非线性可互换——即“向进度落后的项目增加人手，只会让项目更晚完成”，这一观点被称为布鲁克斯定律。比如：

A企业虽然在制造上面人数少，但是他们已经实现了黑灯工厂，机器换人进展领先，制造上的人数当然会少。

B企业虽然在制造上的人数多，但是他们的工程还很大程度上依赖人力，那制造上的人数当然会多。

难道我们能说B企业比A企业的制造实力更强，产品品控更高么？显然不是的。

再比如，同样是职能管理：

A企业已经呈现出大集团的多业务协同态势，需要更多人力实现组织管理的精细化，通过这样的精细化管理使得整个组织呈现出更高的效率，这对于整个组织是有效提升的。

B企业对于组织协调不够重视，总是以为行政综合协调管理是冗余，导致部门沟通乏力，组织协调阻塞，企业内部各自为战，虽然节约了管理人员，但是这样的组织制造出来的产品也是无法令人满意的。

至于研发，就不多讲了，研发的东西是不是消费者能受益的，或者说消费者是不是对这种东西有强需求？有没有认真做过用户调研？对吧，投入了资源，部署了人力，然后研发出来的东西，用户群里一片炸锅，这种人力还不如不要投入。

所以，小跑老师这个逻辑并不完全成立。就比如它的这张表格里，零跑的制造人数最多，应该是因为零跑的销量最大，所以工厂数量和工人数量更多导致的。这里小鹏的制造人数最少，其实因为小鹏的销量相对另外三家较低。但是你很难说出这四家产品的质量是零跑>蔚来>理想>小鹏？

最后，我们退一万步说，即便是小跑老师这个“人多力量大”的逻辑存在，那我们看到它这个表格中划线的过去数字也很矛盾，同样是研发人数，蔚来、理想在过去都远高于小鹏，难道是说在以前的时间段里，小鹏的产品中科技的含量最少么？答案显然也不是这样的。

所以，研发人数其实是“技术潜力”的表现，而真正的技术实力其实要看产品在市场的表现、成本控制和组织运转的效率。新能源汽车