河南男子珍藏27年93万存折，手续公章齐全，取款却被银行全盘否认。
 
双方对簿公堂各执一词，终审结果出人意料，揭开陈年金融纠纷背后的真相。
 
1999年，河南汝州居民史先生在当地农商行网点，分四笔存入共计93万元现金。
 
2020年，史先生因个人资金规划需求，持老旧存折前往开户行申请兑付本息。
 
原本合规的取款流程，却因银行系统查无记录，直接陷入无法推进的僵局。
 
银行工作人员同步核查电子系统存档与历年纸质台账，均无对应入账流水信息。
 
经过内部溯源排查，银行确认当年经办柜员存在违规操作、私用公章的问题。
 
银行对外明确抗辩，该笔存款为柜员个人伪造业务，对应现金从未入账入库。
 
为佐证自身说法，银行申请涉事经办柜员出庭作证，还原当年业务细节。
 
史先生始终坚持自身凭证合法有效，凭银行公章要求兑付93万本金及14万利息。
 
多轮线下沟通协商后，双方权责认知无法统一，纠纷彻底无法私下化解。
 
史先生随即向当地法院提起民事诉讼，通过司法途径主张自身财产权益。
 
不同于普通储蓄纠纷，本案核心争议并非凭证真伪，而是涉嫌职务刑事犯罪。
 
庭审过程中，涉事柜员当庭供述，存折存款记录为个人私自虚构的虚假业务。
 
法院结合银行空白账务记录、柜员口供，认定该案存在明确的经济犯罪嫌疑。
 
依据国内司法“先刑后民”处置规则，民事纠纷需暂停审理，优先推进刑事侦查。
 
一审法院依法裁定，驳回史先生的民事起诉，同步移交案件线索至公检机关。
 
该裁定仅为程序性处置，并未从实体层面否定史先生的合法财产诉求。
 
史先生不认可一审处置结果，随即向平顶山市中级人民法院提起二审上诉。
 
2026年2月10日，二审法院完成全案复核，梳理全部卷宗证据与庭审笔录。
 
终审裁定认定一审事实清晰、法律适用准确，最终驳回上诉，维持原有裁定结果。
 
两轮司法审理落地后，史先生的民事维权渠道正式终结，案件转入刑事流程。
 
金融行业从业者解读此案，凸显早年人工金融体系存在明显的监管漏洞。
 
九十年代银行印章管理、柜员权限管控、台账审核机制相对宽松。
 
个别在岗人员利用制度短板，违规私用业务公章，私自虚构储蓄业务凭证。
 
此类个人职务违法犯罪行为，法律责任由涉事个人独立承担，与银行无直接权责。
 
这也是银行手握完整账务记录，即便面对带公章存折，依旧拒绝兑付的核心原因。
 
目前该案已脱离民事纠纷范畴，进入公安、检察机关联合刑事侦查阶段。
 
司法机关重点核查柜员作案动机、资金流向、违规操作的完整事实链条。
 
涉事农商行已完成内部风控全面整改，补齐老旧业务管理与印章使用漏洞。
 
银行完善电子纸质双台账存档机制，细化柜员权限监管，杜绝同类违规问题。
 
历经数年司法维权，史先生现阶段始终保持理性态度，积极配合各项侦查取证。
 
他持续跟进案件刑事侦查进展，依旧保留自身合法财产追偿的核心诉求。
 
涉事柜员已被调离原有工作岗位，全力配合司法调查，静待最终追责判决。
 
这起跨越二十余年的金融纠纷，也为储户维权、金融机构风控提供重要参考。
 
老旧纸质凭证并非绝对保障，金融纠纷需遵循司法程序，区分民事与刑事权责。


信源：红星新闻