特朗普这一招，玩得挺狠的。
你想参与调停美伊谈判吗？想在中东局势里露脸吗？行，有条件，先签"亚伯拉罕协议"，先承认以色列，先表个态，然后咱们再谈斡旋的事。

5月25日，特朗普在社交媒体上把沙特、卡塔尔、埃及、约旦、土耳其、巴基斯坦全点了名，说你们这些参与美伊谈判斡旋的国家，"立即"加入"亚伯拉罕协议"，否则没资格坐在谈判桌边上。
顺带还加了一句：如果美伊最后能达成协议，伊朗也应该一起签。
这话说出来，中东那边估计好几个国家的外交官当场表情管理失败。
巴基斯坦第二天就回话了，国防部长阿西夫26日对着媒体说，巴方不会加入"亚伯拉罕协议"，因为那与巴基斯坦的理念相冲突，"目前我们尚未就此采取任何行动"。
听起来很克制，但态度已经很清楚了。

"亚伯拉罕协议"这东西，说白了是特朗普第一任期的外交遗产，2020年前后撮合以色列跟阿联酋、巴林、苏丹、摩洛哥签的一批关系正常化协议，当时被吹捧为中东外交的历史性突破。
华盛顿的逻辑是，只要越来越多阿拉伯国家承认以色列，巴勒斯坦问题就可以被边缘化，以色列的地区合法性就自然成立了。
这个逻辑在2023年10月之前，勉强还能撑着。
但加沙战争一打响，整个框架就开始晃。沙特当时正在跟以色列悄悄谈正常化，谈到一半直接暂停。原因很简单，国内民意受不了，阿拉伯世界的情绪压力太大，在加沙满地废墟的背景下去跟以色列握手，政治代价太高。
所以特朗普现在等于是在逆势强推一件已经被历史现实砸过一次的事。

他给出的筹码是什么？
美伊谈判的斡旋资格。
这乍一听像是在分配席位，但仔细想想，这些国家为什么要参与美伊谈判斡旋？不是为了给美国帮忙，是为了自身的地区利益，是为了在伊核问题上保持影响力，是为了在华盛顿和德黑兰之间维持某种战略平衡。
特朗普把这个说成"你们不签约就别想参与"，等于是用他们本来就想要的东西来要挟他们，但代价是让他们在本国政治上付出可能无法承受的成本。
巴基斯坦的情况尤为如此。
巴基斯坦跟以色列至今没有外交关系，国内宗教保守力量的分量很重，政治精英对巴勒斯坦问题的表态历来是国内政治正确的基本线。让巴基斯坦签"亚伯拉罕协议"，不是外交问题，是国内政治爆炸物。
阿西夫说"与我们的理念相冲突"，这话听着像外交辞令，其实是在说：这件事在国内根本过不了关，我们没有这个操作空间。

与此同时，以色列在另一条战线上也在制造麻烦。
5月18日，以色列海军在国际水域拦截了"全球坚韧船队"，扣押了来自40多个国家的428名活动人士，包括两名韩国人。这批人从土耳其南部出发，想给加沙送人道主义物资，结果被以军截停，随后陆续被驱逐出境。
两名韩国活动人士22日回国后说，他们遭到了以军殴打，其中一人说左耳听力因此受损。
韩国外交部23日召见了以色列驻韩大使馆临时代办，表达"严正关切"，要求彻查，并说如果以军确实存在非人道行为，须采取严惩措施。
韩国总统李在明20日更直接说，在国际水域扣押韩国公民，"完全越界"。

以色列这边，国家安全部长本·格维尔，20日在社交媒体上发视频嘲讽那些被扣押的活动人士，引发广泛批评。
内塔尼亚胡随后说，以色列有权阻止"支持哈马斯"的挑衅性船队，但同时批评本·格维尔的处理方式"不符合以色列的价值观"。
这个内部切割很微妙。
内塔尼亚胡要跟本·格维尔保持政治距离，但又不能否定军事行动本身，因为那等于否定了封锁的合法性。所以他的表态变成了：行动是对的，但嘲讽是不对的，问题在于你的态度，而不是你的决定。
但是这种区分，在国际社会能不能站住脚，是另一回事。

把这两件事放在一起看，会发现一个有意思的结构性张力。
特朗普想推动"亚伯拉罕协议"扩大化，核心逻辑是通过关系正常化稳固以色列的地区地位，把巴勒斯坦问题架空。但以色列在加沙的所作所为，包括拦截援助船、殴打外国公民，恰恰在不断抬高这些阿拉伯国家和穆斯林国家承认以色列的政治成本。
特朗普在推，以色列在拆，两边像是在同一张牌桌上打着互相对抗的牌。
所以巴基斯坦的拒绝，很可能只是这轮波澜的第一声回响。
土耳其的处境更复杂，埃及的压力来自内部，沙特则在等，等加沙战事出现某种可以对国内民众交代的转折点，才有可能重启正常化谈判。
目前来看，这个转折点还看不到。

至于韩国活动人士的事，短期内会在外交层面持续发酵，但不太可能改变以色列的封锁政策，最多让以方在执行层面稍微收敛一点形象上的粗暴。
首尔对耶路撒冷的影响力有限，这件事最终大概率会以"双方通过外交渠道沟通"这个说法安静落地。
真正的问题是，当"亚伯拉罕协议"的扩展受阻，当越来越多国家因为加沙问题而难以承受与以色列关系正常化的代价，华盛顿所设想的那个中东秩序，究竟还有多少现实依托。
特朗普的要挟或许能在某个时机奏效，但奏效的前提，是加沙战争能在某种方式下结束，让各方有台阶可下。
而那个结束，目前还没人知道长什么样。