*美联储上演1992年来最严重内讧！维持利率不变的决议竟遭4名委员公开反对，降息派与反宽松派针锋相对！更罕见的是，鲍威尔遭刑事调查后撤销，卸任主席仍留任理事，创下1948年以来首例。

北京时间4月30日凌晨，美联储结束了为期两天的议息会议，宣布维持联邦基金利率在3.50%-3.75%区间不变，这已经是今年连续第三次按兵不动。

但市场的焦点根本不在这个符合预期的决议上，而是在投票结果上——12名票委中8人赞成，4人反对，这是自1992年10月以来美联储货币政策会议上出现的最严重内部分歧，34年未见的分裂场面让全球金融市场都感到震惊。

更让人意外的是，这4张反对票并非来自同一阵营，而是分成了两个完全对立的极端，一边是急于降息的“鸽派”，另一边是坚决反对任何宽松信号的“鹰派”，这种针锋相对的局面在美联储历史上都极为罕见。

美联储理事斯蒂芬·米兰成为了降息派的代表，他再次投下反对票，坚持要求立即降息25个基点，这已经是他自2025年9月加入美联储以来，在每次会议上都持有的立场。

米兰认为，当前美国经济动能已经在能源价格冲击下明显减弱，劳动力市场也出现了降温迹象，继续维持高利率属于“不必要的紧缩”，会增加经济衰退的风险。

而另外三张反对票则来自克利夫兰联储主席贝丝·哈马克、明尼阿波利斯联储主席尼尔·卡什卡利和达拉斯联储主席洛里·洛根，这三位被视为美联储内部的“鹰派”代表。

有趣的是，他们并非反对维持利率不变，而是强烈反对在政策声明中加入任何带有“宽松倾向”的措辞，认为当前通胀压力依然存在，尤其是能源价格上涨带来的输入性通胀风险，过早释放降息信号会削弱美联储控制通胀的决心。

这种“鸽派嫌紧、鹰派嫌松”的奇特局面，让美联储的政策立场陷入了前所未有的尴尬境地。

就在市场还在消化美联储内讧的消息时，鲍威尔在他任内最后一场新闻发布会上抛出了另一枚重磅炸弹——他将在5月15日主席任期结束后，继续留任美联储理事，直至2028年1月任期结束。这一决定打破了自1948年马里纳·埃克尔斯以来75年的美联储传统，过往历任美联储主席在卸任后都会选择彻底离开央行，为继任者腾出完整的权力空间。鲍威尔在发布会上解释说，他做出这一决定并非出于个人意愿，而是因为针对美联储总部翻修项目的刑事调查虽然在4月24日被美国司法部撤销，但调查并未彻底结束，司法部保留了“必要时重启调查”的权利，他需要留在理事会“捍卫美联储的独立性”。

鲍威尔的留任计划引发了广泛争议。美国总统特朗普在社交媒体上直言不讳地批评鲍威尔“赖在美联储不走”，认为他“无非是因为在别处根本找不到工作”。

而金融市场则对这一决定反应复杂，一方面，鲍威尔作为经验丰富的央行官员，他的留任可以为美联储政策提供一定的连续性，缓解市场对权力交接的担忧；另一方面，这种“卸任主席留任理事”的罕见安排，可能会形成“双重权力中心”的局面，给即将接任的新主席凯文·沃什带来巨大挑战。

沃什作为特朗普提名的继任者，在4月29日当天获得了参议院银行委员会的通过，预计将在5月15日正式就任。

他此前曾多次表示，希望对美联储的政策框架进行重大调整，包括可能取消备受市场关注的“点阵图”预测，这与鲍威尔时期的政策理念存在明显差异。

如果鲍威尔留在理事会，他将拥有投票权，可以对沃什的政策进行制衡，这无疑会进一步加剧美联储内部的权力斗争。

对于全球金融市场而言，美联储的内部分裂意味着未来政策的不确定性大幅增加。

鲍威尔在新闻发布会的最后表示，美联储将继续“根据数据、经济前景变化以及风险平衡来决定政策路径，货币政策并不处在预设轨道上”。

这句话或许是对当前美联储最真实的写照——在经济与政治的双重压力下，在鸽派与鹰派的激烈博弈中，美联储正站在一个关键的十字路口，它的每一个决策都将深刻影响美国乃至全球经济的未来走向。而鲍威尔的留任，无疑会让这个十字路口的选择变得更加复杂，也更加充满悬念。