标签: BBC
🚨据BBC记者EmmaSanders报道，阿森纳已经就签下巴黎圣日耳曼的法国
🚨据BBC记者EmmaSanders报道，阿森纳已经就签下巴黎圣日耳曼的法国后卫ElisaDeAlmeida达成协议。中后卫一直是阿森纳希望重点补强的位置，球队需要增加这一位置的阵容深度。法国方面的消息人士称，这笔交易的转会费可能在55万英镑左右，不过阿森纳方面目前尚未确认这一数字。
西方为何痛批中国治沙？动了他们的奶酪！2026年5月，英国广播公司（BBC
西方为何痛批中国治沙？动了他们的奶酪！2026年5月，英国广播公司（BBC）围绕中国防沙治沙工程推出一篇报道，抛出了一个让人哭笑不得的讨论：“人类是否应当把沙漠变成绿洲。”报道甚至得出了一个匪夷所思的结论：在沙漠植树造林可能会对地球生态环境产生负面影响。一个温带海洋性气候、连真正意义上的沙漠都没有的国家，跑来教一个把上千万亩沙地变成绿洲的国家怎么治沙。BBC的逻辑是这么绕的：中国在沙漠里种树，树会消耗水，水少了就会破坏生态平衡，所以治沙反而危害环境。这套说辞乍一听好像有点道理，但稍微查一下数据就露馅了。中国治沙从来不是“闭着眼睛种树”。从三北防护林体系建设，到这些年推进的山水林田湖草沙一体化保护修复工程，中国在不同生态区采取了完全不同的策略：可恢复的区域搞植被重建，脆弱的区域强调自然修复，极端干旱的区域严格控制人为干预。换句话说，能种的地方种，不能种的地方不硬种。BBC那套“种树耗水”的指控，连中国治沙的基本逻辑都没搞懂。那中国治沙到底干成了什么？国家林草局2026年6月公布的数据显示，“十四五”期间，中国累计完成沙化土地治理1.52亿亩，石漠化土地治理2932万亩。沙化土地面积从上世纪末的年均扩展515万亩，变成了现在的年均缩减1000万亩。八大沙漠、四大沙地的土壤风蚀总量比2000年下降了约40%，沙区植被平均盖度达到21.17%，比10年前上升了2.84个百分点。“三北”工程区的林草覆盖率已经提升到40.76%，67.82%的可治理沙化土地得到了有效治理。这些数字不是写在纸上的规划，是实实在在长在沙地里的草和树。BBC说治沙破坏生态，那这些数据怎么解释？更有意思的是时间点。2026年4月15日，英国《自然》杂志发表社论和评论文章，明确指出在全球多项治沙工程进展缓慢甚至受挫的大背景下，中国持续推进近半个世纪的“绿色长城”正在提供一条少见的、被实践验证的路径。《自然》还特别强调，中国治沙成功的关键在于长期战略、可预测且持续的资金投入，以及不断从历史和失败中汲取经验教训。同一家英国的权威科学期刊刚刚点了赞，同一个国家的媒体转头就开始泼脏水。BBC和《自然》杂志，到底该信谁的？更扎心的是对比。全球很多国家的“绿色长城”类项目普遍面临树苗存活率低、资金短缺、管护不足的问题。非洲的撒哈拉绿色长城计划，2007年启动到2020年间只恢复了约400万公顷退化土地，远低于到2030年修复1亿公顷的目标。萨赫勒地区树木两年内存活率从60%掉到了10%到40%。而中国过去40年种植的区域里，大约67%仍然保持着生机盎然。别人想干干不成的事，中国干成了。然后BBC跑出来说：你干这事不对。这不叫学术讨论，这叫“为黑而黑”。那西方为什么非要揪着中国治沙不放？答案其实不复杂。中国治沙这件事，动的不只是沙子，还有西方在生态治理领域长期把持的话语权。过去几十年，环保、气候、生态这些议题的规则和标准基本是西方定的。谁是“环保模范”、谁是“污染大户”，很大程度上由西方媒体和机构说了算。中国过去确实吃过亏，被贴过不少标签。但现在局面变了。中国不仅把自己的沙治好了，还把技术、模式、经验打包成“中国方案”往全球送。中国已向亚非干旱区推广了50余项成熟技术，包括节水灌溉、耐盐作物种植、沙漠育苗等，累计培训了非洲、中亚官员和技术人员600多名。宁夏的草方格固沙技术让哈萨克斯坦和乌兹别克斯坦的边境沙区固沙效率大幅提升。中国正在从一个“被指导怎么环保”的国家，变成“指导别人怎么治沙”的国家。这种角色转换，对习惯当“教师爷”的某些西方势力来说，比沙漠里长出草来还难以接受。更深一层说，治沙这件事背后连着的是全球治理的领导权。谁能拿出行之有效的方案，谁就在国际规则制定中有更多话语权。中国用几十年时间、几千亿投入、上亿亩绿洲，证明了一件事：生态治理这条路，不是只有西方那套走法。中国走出来了，而且走得比很多人都好。不是因为中国治沙治错了，恰恰是因为中国治沙治得太好了。好到让某些人坐不住，好到让那套“只有西方才能引领世界”的叙事出现了裂缝。一个曾经被沙漠步步紧逼的国家，硬是靠自己的办法把沙子摁住了、把绿色种出来了、把经验输出去了。这种故事如果让全世界都看到，那些靠贬低别人来抬高自己的话术还怎么往下编？中国防沙治沙这件事，从头到尾就没打算讨好谁。从1978年三北工程启动，到2026年沙化土地年均缩减1000万亩，将近半个世纪的坚持，为的是把北疆的风沙挡住，让老百姓少受点罪。BBC怎么说，不影响树继续长、沙继续退。但BBC们越着急，越说明这条路走对了。
梅德韦杰夫这番话，与其说是预言，不如说是赤裸裸的心理战。他八月八号刚说过一次，半
梅德韦杰夫这番话，与其说是预言，不如说是赤裸裸的心理战。他八月八号刚说过一次，半个月后又拎出来嚼一遍。一个人反复念叨同一件事，恰恰说明那件事还没发生。真正板上钉钉的事儿，用得着翻来覆去喊吗？话说回来，他拿萨卡什维利做对照，这选角确实够刁的。八年前那段直播画面很多人应该还有印象——格鲁吉亚总统坐在BBC演播室里，接到南奥塞梯前线溃败的电话，紧张到把自己的红领带塞进嘴里嚼。那个动作后来成了他的政治标签，也成了俄罗斯电视台每次讲“西方代理人下场”时最爱翻出来的镜头。萨卡什维利如今因非法越境和挪用公款在格鲁吉亚服刑。他当过格鲁吉亚总统，后来跑到乌克兰当敖德萨州长，再被剥夺国籍，回去就进了监狱，绝食搞到骨瘦如柴。当年那些拍着他肩膀的欧美政客，一个都没吭声。从“棋子”到“弃子”，剧本写得明明白白。梅德韦杰夫说泽连斯基“不会被乌克兰人民所需要”——这话咱们得拿数据说话。基辅国际社会学研究所8月初的民调显示，55%的乌克兰人依然信任泽连斯基。虽然比战争初期90%以上的支持率掉了不少，但在打了三年仗的国家，过半信任度已经相当能打了。更关键的是，问“如果现在大选投给谁”，泽连斯基25.2%排第一，前任乌军总司令扎卢日内16.7%排第二。57%的乌克兰人反对在战争结束前举行选举。这不是“不被需要”，这是“仗没打完，别换人”的务实选择。再说“不被西方所需要”——这话得两看。一方面，西方确实在给泽连斯基施压。特朗普二次入主白宫之后，二月底那场椭圆形办公室的公开争吵，把美乌之间最后一层遮羞布撕得干干净净。华盛顿的注意力正在被中东牵走。但另一方面，西方也没彻底撒手。就在8月24日，欧盟委员会批准向乌克兰提供61亿欧元国防援助。英国首相伯纳姆访问基辅，宣布分享“风暴之影”巡航导弹制造技术。30多个国家组成的“志愿联盟”宣布，停火后立即向乌克兰派兵。一边是施压，一边是加码——这哪是“抛弃”，分明是既想控制又舍不得放手的纠结。至于“国际法庭审判”——这事儿最有意思。2026年5月，37个国家签字成立了针对俄罗斯侵略乌克兰罪行的特别法庭。乌克兰外长列出的战犯名单里，普京、绍伊古、格拉西莫夫、梅德韦杰夫、卢卡申科全在上面。梅德韦杰夫自己就是名单上的人。一个被人家列入战犯名单的人，跑出来说对方领导人要上国际法庭——这叫什么？这叫心虚的人嗓门最大。西方处理代理人的套路，几十年没换过配方。1963年南越吴庭艳越来越不听话，肯尼迪政府默许政变，当天人就死在装甲车里。2011年卡扎菲被推翻前还跟萨科齐勾肩搭背，转脸就被法国战机盯上。萨卡什维利的遭遇更惨——被西方边缘化后四处流浪，最后进了监狱。这些人有一个共同的错觉：以为自己跟西方是平起平坐的伙伴。结果发现自己不过是一次性筷子。用完了，扔了，连声“谢谢”都没有。就拿阿富汗前总统加尼来说吧。美国养了他七年，每年砸上百亿美元。结果呢？2021年塔利班兵临喀布尔，拜登政府拍拍屁股走人，加尼连夜带四大车现金坐飞机跑路。美国连句“你保重”都没说。加尼前脚刚走，后脚就成了“不再是一个人物”。这就是当代理人的下场——有用时捧上天，没用了扔得比谁都快。还有叙利亚的库尔德人。替美国打了十年ISIS，流了多少血。结果2026年1月，特朗普一声令下，美军直升机直接溜了，连武器都懒得炸毁。库尔德士兵死在油田边，至死没等到援军。美国转头就跟叙利亚新政府握手言欢。十年的血，换不来一句“我带你走”。泽连斯基比加尼强在哪？加尼好歹还能带现金跑，泽连斯基往哪跑？乌克兰人在打仗，他总不能扔下国家飞迈阿密吧。但他跟加尼、吴庭艳、库尔德人面临着同一个困境——你的价值取决于别人什么时候觉得你没价值了。泽连斯基会不会成为“萨卡什维利第二”？这事不由梅德韦杰夫说了算，也不由华盛顿或布鲁塞尔单方面决定。乌克兰人用脚投票的结果是：他不够完美，但仍然是当下最不坏的选择。仗还没打完，换掉总司令只会让局面更糟。梅德韦杰夫在给泽连斯基写结局，但乌克兰人还没打算翻篇。真正确定的事，不需要反复强调。越是急着给别人写讣告的人，心里越没底。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
以AI为主战场的中美高科技对决走到了一个风险很高的十字路口。中美拉出了2个区分明
以AI为主战场的中美高科技对决走到了一个风险很高的十字路口。中美拉出了2个区分明显的发展路线，用BBC的话说，美国形成几个强大的AI巨头，它们靠算力和资金堆集保持技术领先，其最大目标是突破临界点，走向通用人工智能（AGI），以此甩下中国和全世界，建立美国一统天下的AI霸权；而中国则开辟一条“低成本、高协作”的新赛道，更侧重推广普及和融入实体经济，希望AI提升各行各业生产力，以低成本推出“足够好用”的模型，推动全球快速采用，而不是执着于打造可能导致大规模失业的超级人工智能。BBC认为，从AI模型、先进芯片到机器人，中美竞争正从科技公司的产品较量延伸至产业和国家安全，也被形容为一场新的“AI军备竞赛”，越来越多声音将今天的AI竞争类比为20世纪的核竞赛，因为AI技术和核武器一样都具有重大战略意义。当年美苏之间在核技术上呈现“你追我赶”的激烈局面，中美的AI竞争也是如此。BBC写道，有分析说，中美之间的AI技术差距从2022年ChatGPT问世后的2年到如今缩至4到9个月。BBC分析称，在这场竞争中，中美之间各有优势，胜负难分。而中美各自的短板，恰好是对方的长板：中国受芯片和资本投入的双重制约，美国则面临电力供给和地方社区民意的双重限制。中国方面的劣势在于美国对英伟达顶级芯片的出口管制，这让中国的AI实验室更难获得训练和部署大型模型所需的算力。中国科技公司的规模也远小于美国同行，算力基础设施投入无法与之相比。BBC称，美国和中国在AI领域的投入大概是5000多亿美元和900多亿美元的差距，这影响了算力堆叠、人才薪资、模型训练等各方面投入。BBC引用专家的话称，中国将能随时间推移逐步解决算力难题：虽可能无法追平美国，但国产AI芯片和硬件系统正提供“够用”的替代方案，足以让中国AI产业继续向前推进。美国方面正面临能源约束，原因是各州电力系统相对老旧。中国发电量是美国的2.5倍。美国虽在继续扩建电力供给，但这受到很多条件的制约，比如社区对新建数据中心日益增长的反对声浪，8月初德克萨斯州就暂停了新数据中心并网请求的审批。另外，美国面临更棘手的问题是，许多美国人并不认可人工智能的价值，甚至认为它是一股净负面的力量，因此对数据中心建设的支持度参差不齐。《华尔街日报》近期一篇报道的题目是“拒绝人工智能数据中心2600万美元的‘乡巴佬’”，讲述了肯塔基州一对母女拒绝人工智能数据中心收购土地的故事，她们向法院提起诉讼并得到了很多人的支持，成为了当地的“英雄人物”，而报道认为，“是否建立数据中心撕裂了当地的社会结构”。BBC的报道中提出了中美AI领域竞争的几种格局：乐观的看法是，中美之间的商业竞争和相互连通性让中美AI保持激烈竞争，但全球并不完全分裂。因为中美有冷战时期美苏不曾存在的相互依赖关系，如果长期维持下去的话，全球会采取一种“混搭”方式使用人工智能，根据成本等参数综合采用中美两国模型。这样一来，就能在竞争的同时就共同的AI安全与治理标准逐渐达成一致。悲观的看法是，全球AI生态进一步分裂。有人预测了这样的可能：如果中国模型真的缩小差距并且超越美国模型，美国可能采取更强硬措施延缓中国AI发展。更悲观者设想了最糟糕的场景：AI竞争直接与国家安全危机交织。比如BBC引用专家的话说，假设两国间发生某种意外战争，可以想像为“AI版古巴导弹危机”，直接导致局面失控。所以两国必须建立战略沟通渠道，保持两国信息流动，避免由AI引发或助推全球性危机。老胡认为，美国和西方在过去一些年里搞了不止一个重要的技术半拉子工程，最典型的就是新能源。新能源从概念到技术都发端于西方，但是刚走了一半，它在美国走不下去了，在欧洲也出现了犹豫摇摆。如今的特朗普政府对新能源非常抵触，叫停了以海上风电为主的多项新清洁能源发电项目。美国路面上新能源车不到10%，跑的基本还都是传统燃油车。而太阳能风能的最大利用国都是中国，清洁核能在中国发展很快，中国2025年销售的新车一半以上已是新能源车，中国产新能源车在全世界的市场份额占到60%以上，这些与AI形成了不期而至的对接，总的来看，时间也在中国这边。BBC认为，中美两国都认为AI将决定未来的国家竞争力，在这场竞争中，如果美国公司制造“下一个大事件”（比如AGI），就能在中国同行面前建立实质性领先；否则，中国模型将在应用比率上超越美国，成为领先者，占据更大全球市场份额。
以AI为主战场的中美高科技对决走到了一个风险很高的十字路口。中美拉出了2个区分明
以AI为主战场的中美高科技对决走到了一个风险很高的十字路口。中美拉出了2个区分明显的发展路线，用BBC的话说，美国形成几个强大的AI巨头，它们靠算力和资金堆集保持技术领先，其最大目标是突破临界点，走向通用人工智能（AGI），以此甩下中国和全世界，建立美国一统天下的AI霸权；而中国则开辟一条“低成本、高协作”的新赛道，更侧重推广普及和融入实体经济，希望AI提升各行各业生产力，以低成本推出“足够好用”的模型，推动全球快速采用，而不是执着于打造可能导致大规模失业的超级人工智能。BBC认为，从AI模型、先进芯片到机器人，中美竞争正从科技公司的产品较量延伸至产业和国家安全，也被形容为一场新的“AI军备竞赛”，越来越多声音将今天的AI竞争类比为20世纪的核竞赛，因为AI技术和核武器一样都具有重大战略意义。当年美苏之间在核技术上呈现“你追我赶”的激烈局面，中美的AI竞争也是如此。BBC写道，有分析说，中美之间的AI技术差距从2022年ChatGPT问世后的2年到如今缩至4到9个月。BBC分析称，在这场竞争中，中美之间各有优势，胜负难分。而中美各自的短板，恰好是对方的长板：中国受芯片和资本投入的双重制约，美国则面临电力供给和地方社区民意的双重限制。中国方面的劣势在于美国对英伟达顶级芯片的出口管制，这让中国的AI实验室更难获得训练和部署大型模型所需的算力。中国科技公司的规模也远小于美国同行，算力基础设施投入无法与之相比。BBC称，美国和中国在AI领域的投入大概是5000多亿美元和900多亿美元的差距，这影响了算力堆叠、人才薪资、模型训练等各方面投入。BBC引用专家的话称，中国将能随时间推移逐步解决算力难题：虽可能无法追平美国，但国产AI芯片和硬件系统正提供“够用”的替代方案，足以让中国AI产业继续向前推进。美国方面正面临能源约束，原因是各州电力系统相对老旧。中国发电量是美国的2.5倍。美国虽在继续扩建电力供给，但这受到很多条件的制约，比如社区对新建数据中心日益增长的反对声浪，8月初德克萨斯州就暂停了新数据中心并网请求的审批。另外，美国面临更棘手的问题是，许多美国人并不认可人工智能的价值，甚至认为它是一股净负面的力量，因此对数据中心建设的支持度参差不齐。《华尔街日报》近期一篇报道的题目是“拒绝人工智能数据中心2600万美元的‘乡巴佬’”，讲述了肯塔基州一对母女拒绝人工智能数据中心收购土地的故事，她们向法院提起诉讼并得到了很多人的支持，成为了当地的“英雄人物”，而报道认为，“是否建立数据中心撕裂了当地的社会结构”。BBC的报道中提出了中美AI领域竞争的几种格局：乐观的看法是，中美之间的商业竞争和相互连通性让中美AI保持激烈竞争，但全球并不完全分裂。因为中美有冷战时期美苏不曾存在的相互依赖关系，如果长期维持下去的话，全球会采取一种“混搭”方式使用人工智能，根据成本等参数综合采用中美两国模型。这样一来，就能在竞争的同时就共同的AI安全与治理标准逐渐达成一致。悲观的看法是，全球AI生态进一步分裂。有人预测了这样的可能：如果中国模型真的缩小差距并且超越美国模型，美国可能采取更强硬措施延缓中国AI发展。更悲观者设想了最糟糕的场景：AI竞争直接与国家安全危机交织。比如BBC引用专家的话说，假设两国间发生某种意外战争，可以想像为“AI版古巴导弹危机”，直接导致局面失控。所以两国必须建立战略沟通渠道，保持两国信息流动，避免由AI引发或助推全球性危机。老胡认为，美国和西方在过去一些年里搞了不止一个重要的技术半拉子工程，最典型的就是新能源。新能源从概念到技术都发端于西方，但是刚走了一半，它在美国走不下去了，在欧洲也出现了犹豫摇摆。如今的特朗普政府对新能源非常抵触，叫停了以海上风电为主的多项新清洁能源发电项目。美国路面上新能源车不到10%，跑的基本还都是传统燃油车。而太阳能风能的最大利用国都是中国，清洁核能在中国发展很快，中国2025年销售的新车一半以上已是新能源车，中国产新能源车在全世界的市场份额占到60%以上，这些与AI形成了不期而至的对接，总的来看，时间也在中国这边。BBC认为，中美两国都认为AI将决定未来的国家竞争力，在这场竞争中，如果美国公司制造“下一个大事件”（比如AGI），就能在中国同行面前建立实质性领先；否则，中国模型将在应用比率上超越美国，成为领先者，占据更大全球市场份额。中美高科技对决注定要固化成政治对决，甚至朝着军事对抗演进吗？老胡认为，人类的未来未必如此悲观。20世纪和21世纪很可能是人类自我治理和大国博弈的重要过渡期：20世纪上半叶，人类充满热战；20世纪下半叶，大国博弈的主线是冷战；21世纪上半叶，中美形成了复杂博弈，比美苏的绝对冷战又往前走了一步。那么接下来我们会经历什么呢？老胡是个谨慎乐观者，我愿意相信，从热战到冷战、再到复杂博弈，这个趋势有更大可能继续往前走。全世界喜欢战争、支持战争的人民已经几乎没有了，通过非战争手段解决重大危机，越来越受欢迎，这是大趋势，希望它不要再掉头重来。
