塔斯娱乐资讯网

在弘毅生态农场食物森林里抢救的小黄雀，救助后放归森林。这种小鸟在当地消失了近半个世纪，小黄雀的出现说明弘毅生态农场食物森林生态环境大幅度改善，已具备完善的生态系统功能。

这姐们打119救流浪猫，被拒绝之后气得直哭，更要命的是还舔着脸发视频。咱中国人不要学西方白左那一套，就因为她的虚伪道德满足感，风险却让别人担，成本也让别人担。光自我感动有鸡毛用啊，一只流浪猫而已。这段话骂得难听，可话糙理不糙。119是什么？是火警，是抢险救援，是有人被困电梯、有孩子掉进井里、有老人反锁在屋里需要破门的紧急通道。你占着这条线，调度中心就得评估警情等级，辖区消防站就得做登车准备，这一套流程动起来，人力物力就在空转。万一同一时间哪个小区着了火，谁负得起这个责任？这不是在讨论爱心有没有错，这是在算公共安全的账。这位姐们发视频哭诉，底下还不少人跟着骂消防员冷漠，这种论调听着就来气。什么时候，拨打紧急电话解决个人情绪需求，反倒理直气壮了？往深了说，这种“自我感动式救助”已经成了一种网络传染病。路边捡只鸟要打110，树上挂只猫要喊119，一条蛇爬进院子恨不得把消防公安市政全招来。这类人身上有一种很强的表演欲，事件的核心不是动物怎么样了，而是“我为了救它做了多少努力”。等救援力量真来了，他们举着手机全程记录，配上煽情音乐往网上一发，等着收割点赞。可从头到尾，他们掏过一分钱吗？出过一份力吗？没有。成本是公共财政兜底，风险是救援人员扛着，功劳和道德优越感却全归了自己。消防队伍这些年被大量非紧急警情拖累，早已不堪重负。应急管理部几年前就下发过文件，明确基层消防队站要区分紧急与非紧急警情，非紧急性的一般社会救助，原则上不予调派。这不是没人情味，是用血的教训换来的规矩。有消防员私下感慨，冬天夜里两三出“猫上树下不来”的警，战士们睡得迷迷糊糊爬起来，第二天接着高强度训练和出警，疲劳堆积到一定程度，真正火场上反应慢半秒，那才是拿人命开玩笑。这个道理，蹲在屏幕前刷“好有爱心”的人永远不会去想。再退一步，一只流浪猫到底该谁管？城市管理有专门的动物收容和防疫部门，社会上有大量动物保护志愿者组织，找他们才是正路。放着这些渠道不用，偏要打119，说到底，不是真想解决问题，是压根不知道还有别的办法，或者知道了也嫌麻烦。把消防员当万能保姆使唤，还理直气壮地怪保姆不配合，这叫善良吗？这叫自私，而且是理不直气也壮的自私。善良从来不是廉价的。真正的善良，是自己想办法找梯子，自己掏钱送宠物医院，自己花时间联系救助站，而不是手指一按拨通119，把所有的成本和风险转嫁出去，然后站在干岸上掉几滴眼泪，就觉得自己完成了道德救赎。对一只流浪猫无私，对凌晨三点刚躺下的消防员却极度自私，这样的爱心，说到底不过是一场感动自己的表演。公共资源的边界必须守住，这份清醒，跟有没有爱心无关，跟脑子清不清楚有关。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。

本狼我也从事动物救助，自己动手救嘛，那么矫情。

【#老人公交上休息实则已死家属发声#】#老人公交上离世救助方遭索赔11万余元#近期，上海松江法院审结了这样一起城市公交运输合同纠纷案：2024年12月，上海松江，年逾八旬的李老伯上车两分钟后突发异常，开始出现擦汗、喘气的现象，尚未来得及购买车票就闭眼靠椅背似休息状。售票员发现其昏迷后，8分钟内完成呼叫120、指引车辆至派出所汇合并协助送医，但李老伯仍不幸猝死。#八旬老人公交上闭眼休息实则已死亡#李老伯的配偶及两个女儿认为，公交公司未在公交车上配备必要的急救设备（如AED、急救药品等），未第一时间实施有效救助措施，事后亦未能及时提供车内监控，也缺乏对家属的人道关怀，加重了家属失去亲人的痛苦，遂将公交公司诉至法院，要求公交公司赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等损失9万余元，并要求支付精神损害抚慰金2.5万元。松江法院审理认为：虽然李老伯因突然昏迷而客观上无法完成购票行为，但自其登上公交车并接受运输服务时起，双方之间的城市公交运输合同关系即已依法成立；李老伯的死亡原因经诊断为猝死，系其自身健康原因，与公交公司的客运行为并无因果关系。公交公司的售票员从察觉李老伯处于异常状况至与120交接病患，时间间隔为8分钟左右，已在其能力范围内履行了救助义务，不存在违约行为。据此，松江法院判决驳回了原告的诉讼请求。判决后，双方均未上诉，该判决已生效。（广东广播电视台）

【#八旬老人公交上闭眼休息实则已死亡#，救助方被索赔逾11万元！】近期，上海松江法院审结了这样一起城市公交运输合同纠纷案：2024年12月，上海松江，年逾八旬的李老伯上车两分钟后突发异常，开始出现擦汗、喘气的现象，尚未来得及购买车票就闭眼靠椅背似休息状。售票员发现其昏迷后，8分钟内完成呼叫120、指引车辆至派出所汇合并协助送医，但李老伯仍不幸猝死。李老伯的配偶及两个女儿认为，公交公司未在公交车上配备必要的急救设备（如AED、急救药品等），未第一时间实施有效救助措施，事后亦未能及时提供车内监控，也缺乏对家属的人道关怀，加重了家属失去亲人的痛苦，遂将公交公司诉至法院，要求公交公司赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等损失9万余元，并要求支付精神损害抚慰金2.5万元。松江法院审理认为：虽然李老伯因突然昏迷而客观上无法完成购票行为，但自其登上公交车并接受运输服务时起，双方之间的城市公交运输合同关系即已依法成立；李老伯的死亡原因经诊断为猝死，系其自身健康原因，与公交公司的客运行为并无因果关系。公交公司的售票员从察觉李老伯处于异常状况至与120交接病患，时间间隔为8分钟左右，已在其能力范围内履行了救助义务，不存在违约行为。据此，松江法院判决驳回了原告的诉讼请求。判决后，双方均未上诉，该判决已生效。（广东广播电视台）老人在公交车上闭眼“休息”，实则已死亡，救助方被索赔逾11万元！

李鑫向“宝贝回家”和东莞市让爱回家公益服务中心各捐1万元，分别助力公益寻人、救助流浪人员，他称财富源于社会当回馈。

安徽宿州34岁烧烤摊主邵先生，也是蓝天救援队志愿者，为救助一名素未谋面的3岁白血病宝宝，停业十天前往合肥捐献造血干细胞。虽因此损失约2万元收入，但他表示能匹配上是幸运的，救人最重要。

好人好事仍需践行，但要注重方式方法。救助时全程录像，最好有证人在旁一同施以援手，关键时刻能相互证明。社会风气已然改变，或许需要漫长时间才能重回正轨。这期间既离不开职能部门的引导，更离不开好心人士的长久坚持。