塔斯娱乐资讯网

富卫集团旗下FWD Private在百慕大签发一张保额3.18亿美元的人寿保单，获吉尼斯认证为全球最高价值人寿保险保单。

第一次见到银行股股价突破150元，属实颠覆很多人固有认知，不少人直呼离谱！我认为，这件事真正值得聊的，并不是“银行股也能涨成科技股”这么简单，而是很多人对银行股的理解，本身就过于标签化了。从公开信息看，这只被讨论的银行股，大概率指向港股汇丰控股。这里先纠正一个很容易被忽视的细节，它在香港交易所上市，股价单位应该说“港元”。新华社公开行情显示，汇丰控股在2026年7月16日收报156.9港元，9月4日又收到了166.7港元，突破150港元这件事没有问题。可截至10月2日，它已经回落到149.5港元，当天跌幅5.38%。也就是说，“突破150港元”属于已经发生过的行情，不代表现在仍稳稳站在150港元上方。这反倒让我觉得，这个案例最有意思的地方来了。很多人一说银行股，脑子里马上出现几个词：低波动、高股息、慢慢涨、拿着养老。汇丰这几年走出来的行情，确实跟这种传统印象不太一样。新华社披露的2022年公开行情里，汇丰控股11月22日收报44.75港元，到了2026年9月公开收盘价已经达到166.7港元。哪怕不挑最低点，也已经是非常明显的一轮价值重估。假设真的是20港元买入20000股，又真的涨到了168.91港元，那么单纯股价差就是148.91港元一股，20000股对应的浮盈约297.82万港元，收益率恰好是744.55%。也就是说，744.55%这个百分比在这套假设下算得出来，可“价差浮盈只有259000元”算不出来，两组数字不可能一起成立。我更愿意说，这恰好提醒了大家，看投资故事别只盯着那个最震撼的百分比。持股数量、成本价、复权方式、交易币种、有没有中途卖出，这些东西少一个，收益截图都可能讲出完全不同的故事。分红这一块反倒更接近事实，证券时报报道显示，汇丰控股2025年度每股合计派息0.75美元，其中第四次股息达到每股0.45美元。按照20000股计算，一年对应15000美元股息，按港元联系汇率粗略换算，大致在11万多港元，确实接近一些文章所说的12万港元。可“每年稳定拿12万”这句话，我觉得还是说得太满。2023年汇丰每股合计派息0.61美元，2025年已经提高到0.75美元，不同年份派息水平并不完全一样，特殊年份还可能出现特别股息。证券时报报道也提到，2023年汇丰税前利润达到303亿美元，收入增长30%，那一年净利息收益明显受到了利率上行的推动。股息能力跟盈利、资本充足率、监管要求、管理层资本安排都有关系，不是一张永久有效的存款利息表。在我看来，这才是汇丰这一轮行情和普通人印象里的银行股最大的区别。它虽然叫银行，却并不是单纯靠存贷款利差吃饭的地方性银行。它还有财富管理、外汇、债券、股票市场、跨境金融等业务。证券时报披露，2025年第一季度汇丰财富管理、外汇、债务及股票市场业务表现较强，公司在完成20亿美元股份回购后，又计划进行最多30亿美元的新一轮回购。分红是一条线，回购又是一条线。很多投资者只会算股息率，却容易低估注销式回购的长期影响。公司拿现金买回股票并注销，在利润不变的条件下，剩余每一股对应的权益会发生变化。市场愿不愿意提高估值，还得看盈利前景，可资本回报力度持续提升，本身就可能成为估值修复的重要推力。再往前看，汇丰也做了很多业务收缩和结构调整。证券时报报道过，它陆续退出俄罗斯、出售法国零售银行和加拿大等业务，资源越来越集中到亚洲、英国以及财富管理等优势领域。我的看法是，汇丰这几年的上涨，与其说是一家“沉闷银行突然妖股化”，不如说是低估值修复、利率周期、资产出售、业务重组、分红提升、股份回购几股力量叠到了一起。这里还有一个特别容易算错的地方：分红和股价上涨不能机械地重复计算。股票除息之后，理论价格会扣掉对应股息。真正专业一点的衡量方法叫“股东总回报”，看的是股价变化加上现金股息，再考虑股息是否重新投入。把“股价从20涨到168”算一遍，再把历年分红全部当成凭空增加的利润加一次，容易给人一种收益无限叠加的错觉。我觉得，这也是这个案例最值得普通投资者学的一课。银行股不是只有一种剧本，大型国际银行、区域银行、零售银行、投资银行色彩较重的综合金融集团，利润来源和波动逻辑差别很大。把整个银行板块都理解成“低波收息”，容易错过变化；看到汇丰大涨，又反过来认定所有银行都能复制几倍行情，同样容易把个案当规律。尊重公开信息，认真核对数字，不神化个案，也不轻视长期价值，这比追着一张几百个百分点的收益截图更重要。

华尔街集体投降！摩根士丹利、高盛、汇丰集体改口，从“按兵不动”变成“年内加两次”，9月加息概率飙到90%。但两大头部券商中信建投和国信证券却齐声喊：加息“靴子落地”才是A股反攻信号。信谁的？我的判断很直接：华尔街转向不是因为他们看懂了经济，而是因为他们怕了市场。高盛首席美国经济学家戴维·梅里克说得够坦白，在市场已定价90%加息概率的情况下，美联储按兵不动反而会引发剧烈波动。这不是经济分析，这是被市场绑架后的被动跟随。摩根士丹利更夸张。8月还在重申今年不调整利率，转眼就改口9月和12月各加25个基点。一家顶级投行两个月内政策预测一百八十度大转弯，这不是研判，这是追涨杀跌。我认为华尔街这帮人从来都是趋势的追随者，不是趋势的预判者。再看国内两家券商，逻辑完全不同。中信建投9月13日研报明确指出，加息预期的分歧让投资者无所适从，而靴子落地则能凝聚共识，A股有望迎来变盘时点。这话的本质是，最大的利空不是加息本身，而是不确定性。国信证券补了更硬的历史证据，2004年至2006年美联储持续加息期间，万得全A涨幅达到25%，1997年单次预防型加息后一个月全A涨幅12.3%。这些数据说明美联储加息从来不必然导致A股下跌，真正决定A股走势的是国内基本面。我特别认同国信证券对加息性质的判断：9月即便加息也是保险性加息，不会成为新一轮紧缩周期的起点。美联储加息是为了稳住政策信誉，不是真要打压需求。这个定性如果成立，对A股的冲击就是一次性情绪扰动，而非趋势性利空。华尔街投行集体看多加息，本质是在为已发生的市场定价找理由。22家主要机构中19家预计9月加息，多数预测加息50个基点。这种高度一致的预期本身就值得警惕，一致预期往往意味着定价已经充分。中信建投给出的配置方向更值得参考，以通信、电子等高景气行业作为进攻核心，以银行、保险等低估值红利板块作防御底仓。这个思路的逻辑是，不管加息与否，国内产业趋势和估值修复才是A股的核心驱动力。我认为当前市场的核心矛盾不是美联储加不加息，而是投资者把太多注意力放在了外部变量上。A股历史上每一轮大行情，驱动力都来自国内政策和经济基本面，美联储的动作充其量是短期扰动。过度关注华尔街的每一次改口，只会让自己在噪音中迷失方向。回到开头那句话，华尔街集体投降看起来声势浩大，但投降的只是预期，不是真相。中信建投和国信证券的逆向判断，恰恰建立在对A股运行逻辑更深刻的理解之上。谁对谁错，9月16日美联储议息会议之后，市场会给出答案。但有一点我敢肯定：跟着华尔街的改口做A股，从来不是赚钱的正确姿势。

有人说，杭州银行的市盈率应当看齐贵州茅台，看齐汇丰银行，这样的估值比较可以说是天大的笑话了，具体存在哪些错误？（2）杭州银行现在约6倍PE，要到茅台的约20倍或汇丰的15倍，意味着股价要涨2.5–3倍。这中间的逻辑存在以下几个根本性错误：错误五：忽略理论上的"合理PE"。Gordon模型里，合理PE≈派息率/(要求回报率r−永续增速g)。银行必须留存资本满足资本充足率（派息率低）、股权成本r高（金融系统性风险）、增速g受息差收窄与信贷放缓压制，算出来天然就是个位数；茅台派息+回购率86%、防御性消费r低、有提价权g弹性大，算出来就该是20倍上下。两者肩并肩没有任何理论依据。错误六：选择性锚定（cherry-picking）。"看齐茅台、看齐汇丰"是叙事式估值，不是方法。而且这两个锚本身还互相打架（20xvs15x，差30%）。正确的相对估值应找同业可比群：宁波、南京、江苏、成都、上海等A股城商行，它们普遍在4–7xPE、0.5–0.9xPB。杭州银行其实已是同业里PB偏高的（给了溢价），而非被低估。错误七：忽视A股银行板块的整体低估值中枢。全行业长期低于1xPB、5–7xPE，反映的是市场对隐性不良、地产/LGFV敞口、息差压缩、再融资稀释以及"账面价值高估真实经济价值"的系统性担忧。这是板块现象，不是杭州银行独有。正确的做法：要论证杭州银行该不该涨，应该用PB横向对比同业城商行+DDM（股利贴现）算内在价值，并单独压力测试其地产/城投敞口和息差趋势；而不是拿茅台和汇丰当标尺。茅台的PE和汇丰的PE，都解释不了一家中国城商行该值多少倍。

有人说，杭州银行的市盈率应当看齐贵州茅台，看齐汇丰银行，这样的估值比较可以说是天大的笑话了，具体存在哪些错误？（1）杭州银行现在约6倍PE，要到茅台的约20倍或汇丰的15倍，意味着股价要涨2.5–3倍。这中间的逻辑存在以下几个根本性错误：错误一：给银行用错了估值标尺。银行赚的是"利差+风险定价"的钱，利润高度受拨备、减值、会计准则（预期信用损失模型）影响，周期波动大；而净资产（账面价值）才是更稳定的锚。全球投银行股的标准指标是PB而不是PE。你看三家的PB：杭州0.7–0.9x、汇丰1.4–1.6x，而茅台6x——光PB就说明茅台是另一种生物，用PE去比本身就走错了门。错误二：跨行业硬比，商业模式完全不同。茅台是消费垄断品，有定价权、近乎零负债、需求可预期；银行是高杠杆（资产/equity约10–15倍）、顺周期、强监管、受信用周期和地产/LGFV风险牵连的金融机构。把城商行和白酒比PE，等于拿航空公司的PET（每人每公里成本）去比快递公司的单票成本——量纲都不对。错误三：同一ROE，风险天差地别。杭州和汇丰的ROE都在~11–12%，但杭州的ROE来自高杠杆放大，汇丰还叠加了全球分散（β仅0.57）。杠杆越高、风险越高，合理PE应该越低，而非看齐。错误四：汇丰和杭州银行也不能直接比。即便都是银行：1、上市地与投资者结构不同（汇丰在伦/港/纽以美元英镑计价，杭州是A股人民币）；2、会计准则不同（IFRSvs中国企业会计准则），拨备与确认口径有别；3、业务结构不同（汇丰是3万亿美元资产、62国的全球系统性银行，含财富管理、投行、交易；杭州是聚焦浙江的城商行）；4、汇丰PE还被大额回购/资产处置（卖法国、加拿大、美国零售等）扭曲，其"派息率"数据甚至显示>300%，说明回购远超当年利润——这种一次性损益会让PE失真。