塔斯娱乐资讯网

【#八旬老人公交上闭眼休息实则已死亡#，救助方被索赔逾11万元！】近期，上海松江法院审结了这样一起城市公交运输合同纠纷案：2024年12月，上海松江，年逾八旬的李老伯上车两分钟后突发异常，开始出现擦汗、喘气的现象，尚未来得及购买车票就闭眼靠椅背似休息状。售票员发现其昏迷后，8分钟内完成呼叫120、指引车辆至派出所汇合并协助送医，但李老伯仍不幸猝死。李老伯的配偶及两个女儿认为，公交公司未在公交车上配备必要的急救设备（如AED、急救药品等），未第一时间实施有效救助措施，事后亦未能及时提供车内监控，也缺乏对家属的人道关怀，加重了家属失去亲人的痛苦，遂将公交公司诉至法院，要求公交公司赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等损失9万余元，并要求支付精神损害抚慰金2.5万元。松江法院审理认为：虽然李老伯因突然昏迷而客观上无法完成购票行为，但自其登上公交车并接受运输服务时起，双方之间的城市公交运输合同关系即已依法成立；李老伯的死亡原因经诊断为猝死，系其自身健康原因，与公交公司的客运行为并无因果关系。公交公司的售票员从察觉李老伯处于异常状况至与120交接病患，时间间隔为8分钟左右，已在其能力范围内履行了救助义务，不存在违约行为。据此，松江法院判决驳回了原告的诉讼请求。判决后，双方均未上诉，该判决已生效。（广东广播电视台）老人在公交车上闭眼“休息”，实则已死亡，救助方被索赔逾11万元！

【#男子打麻将死亡家属怒告棋牌室#法院驳回全部诉求】据中国裁判文书网披露，近日，广东清远市清城区人民法院审结一起生命权、安全保障义务责任纠纷案。2025年9月2日下午，男子张某乙前往清远市清城区一家棋牌室打麻将。当日17时32分许，张某乙突感身体不适，起身准备到室外透气，行至棋牌室门口时突然倒地昏迷。监控画面显示，事发后，棋牌室经营者何某及在场人员第一时间拨打120急救电话，并当场对张某乙开展初步施救。17时56分，当地医院急救人员抵达现场救治，18时44分将张某乙转送上级医院抢救。经诊断，张某乙为呼吸心跳骤停、心源性猝死，低血糖待排查。当日，张某乙经抢救无效不幸离世，居民死亡医学证明载明，死亡原因倾向于猝死。事后，死者张某乙的妻子、14岁女儿及继女作为共同原告，将棋牌室原经营者何某、后续受让店铺的刘某一并诉至法院。原告诉称，事发时棋牌室内通风不畅，张某乙正因胸闷起身外出透气，不料突然倒地。原告认为，经营者何某未尽安全保障义务：未保障经营场所通风安全；张某乙倒地后，未及时疏散围观人群、实施心肺复苏等专业急救，也未第一时间拨打急救电话，错失最佳抢救时机。同时还指责何某事发过程中多次从逝者身上跨过，行为失当。原告还提出，何某在事发后将棋牌室转让、变更店名，疑似恶意转移资产、逃避赔偿责任。原告核算各项损失共计1418442.35元，主张被告按20%比例承担责任，诉求两被告共同赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等合计283688.47元。庭审过程中，原告主动撤回对原经营主体的起诉。被告何某未到庭应诉，亦未提交答辩意见。受让店铺的被告刘某辩称，张某乙猝死事件发生时，棋牌室经营者为何某；自己于2025年9月24日才接手商铺，双方转让协议明确约定，转让前所有债权债务均由原经营者承担。刘某表示，接手前并不知晓该起死亡事件，不存在恶意串通、逃避债务的行为。同时，事发后现场人员已及时呼救、拨打120并施救，棋牌室已尽到合理救助义务，张某乙猝死属于突发意外，经营者无需担责。清远市清城区人民法院审理认为，本案属于公共场所违反安全保障义务责任纠纷。依据《民法典》相关规定，公共场所经营者、管理者未尽安全保障义务造成他人损害的，应当承担侵权责任。法院审理指出，张某乙死亡系自身突发疾病所致，无证据证明棋牌室经营环境或服务行为直接造成其人身损害。事发后，经营者及在场人员第一时间拨打急救电话、采取现场施救，已尽到普通人应有的合理救助义务，不存在拖延施救、漠视求助的情形。综上，法院依法判决：驳回原告全部诉讼请求，案件受理费5555元由原告方自行承担。法官提醒：公共场所经营者虽负有安全保障义务，但该义务并非无限责任。对于顾客自身突发疾病、不可预见的意外情况，只要经营者及时发现、合理施救、主动求助，已尽到安全保障义务的，无需承担侵权赔偿责任。同时也提醒市民，进入休闲娱乐场所前，应量力而行、留意自身健康状况，避免长时间久坐熬夜、过度娱乐，守护自身生命健康。（南方都市报）