标签: 五代机
任何一个国家的四代机都可以击落中国的五代机歼20，而美国不但找到了歼20的
任何一个国家的四代机都可以击落中国的五代机歼20，而美国不但找到了歼20的弱点，还给出了非常有道理的依据，难道我们的武器就这么差劲么？美国人的说法是真的么？要把这个问题讲清楚，不能跟着情绪跑。歼20不是神话，也不是网文里那种一出场就能横扫一切的装备，但把它说成随便哪国四代机都能击落，同样太草率。现代空战早就不是两架飞机在天上单挑，真正决定胜负的，是预警机、电子干扰、数据链、远程空空导弹、地面雷达和飞行员训练共同组成的一张网。美国和西方媒体常提歼20的几个所谓弱点。比如鸭翼布局可能增加某些角度的雷达反射，早期动力系统存在追赶过程，航电和传感器融合能力需要继续检验。这些话不能一概否定，因为任何先进装备都有工程取舍。问题在于，承认有短板，不等于承认“谁都能打下歼20”。把技术讨论改写成羞辱式结论，本身就已经变味了。时间线必须摆准。歼20在2011年1月11日首飞，2026年1月11日正好是首飞十五周年。央视报道中提到，歼20已经从技术验证走向实战化演训，从单机飞行走向体系化作战，这说明它不是停在早期试飞阶段的老状态，而是在持续升级中进入部队训练和作战体系。2026年5月，央视军事还公开报道，空军某部组织歼20、歼16、歼10C等多型战机混合编组，在预警探测、电子干扰体系支撑下进行实战化空战对抗，并加入强电磁干扰、雷达压制等复杂情况。这个细节很重要，因为它说明中国空军自己很清楚，五代机不是孤零零飞上天逞强，而是要在体系中发挥价值。西方专业机构其实也没有把歼20看成“摆设”。英国皇家三军研究所2026年1月的报告认为，中国空中力量过去五年变化很大，现代四代机、五代机、预警机、电子战平台和远程空空导弹都在增长，并且把中国空中力量称为对西方空中优势更强的挑战。它还提到，公开估算显示到2025年歼20服役数量已经明显增加，歼10C也具备有源相控阵雷达、数据链和远程空空导弹等能力。所以，美国人说歼20有弱点，有些地方可以研究；美国人说四代机随便打歼20，那就不能照单全收。四代机有没有机会击落五代机？有。在极端条件下，如果四代机背后有预警机提供引导，有电子战压制对手，有远程导弹提前占位，它当然可能抓住窗口。可这叫体系作战中的局部机会，不叫任何一个国家的四代机都可以稳稳击落歼20。这里最容易被忽略的一点是，歼20的核心价值并不只是“近距离缠斗”。它更像一把插进对手感知体系里的尖刀，用隐身、速度、航程和信息优势压缩对方预警机、加油机和支援平台的活动空间。真正让对手头疼的，也不是一架歼20能不能做出漂亮机动，而是一批歼20和歼16、歼10C、预警机、电子战机共同进入战场后，对方还能不能稳定看见、稳定通信、稳定指挥。面对美国人的说法，最没必要的是玻璃心，最不能有的是盲目自满。发动机要进步，隐身材料要优化，航电软件要迭代，训练经验要积累，这些都得实打实干出来。可如果因为别人挑出几个技术点，就怀疑中国航空工业几十年的跨越，那也太小看中国人的能力了。歼20不是完美答案，它是一条路的开始，而且这条路已经走到了让对手必须认真研究的程度。
俄罗斯的苏-57D这下正式官宣了，它也成为继歼-20S之后的世界第二款双座五代机
俄罗斯的苏-57D这下正式官宣了，它也成为继歼-20S之后的世界第二款双座五代机，而此次试飞依然是由俄罗斯传奇飞行员谢尔盖·博格丹大叔完成。此时正值俄罗斯总统普京率代表团访华之际，在这一时刻突然放出新机型试飞的消息，很可能是早就打算好的。这一来体现了普京对来华之日的重视，特地将这一重点机型的试飞时间定在同一天。同时这也是对世界的一次实力展示，似乎在说，不要小看俄罗斯，俄罗斯的航空技术以及研发能力依然还很强，依然能在美国和其他航空强国前率先完成双座有人五代机，并成为第二个拥有5.5代机的国家。
首先把歼-20和阵风比，本身都是错误的对比。第一:歼-20是标准五代机，阵风
首先把歼-20和阵风比，本身都是错误的对比。第一:歼-20是标准五代机，阵风是四代机，存在代差。第二:歼-20具备隐身性能，阵风还是传统布局，不具备隐身功能。第三:歼-20雷达是氮化镓，探测距离远大于阵风。第四:航电系统。第五:武器系统。第六:作战半径。所以无论从哪个方面看，阵风都无法和歼-20对比。我觉得阵风你还是先过歼-10C这一关吧。再去看歼-20。
任何一个国家的四代机都可以击落中国的五代机歼20，而美国不但找到了歼20的弱点，
任何一个国家的四代机都可以击落中国的五代机歼20，而美国不但找到了歼20的弱点，还给出了非常有道理的依据，而这个依据是，美国认为歼20的火控雷达不行，跟美国战机无法相比。2017年，《Proceedings》就指出，歼20早期的有源相控阵雷达可能不如F-35成熟，但文中强调的是整个信息系统协同能力，包括数据链、电子战和指挥控制的融合。换句话说，美方关注的是整套作战平台，而不是单一指标能否锁定目标。把这种讨论直接说成“雷达不行”，是对原文逻辑的过度解读。在官方层面，美国国防部2024年的《中国军力报告》并未声称歼20雷达落后，而是确认歼20已形成作战部署，并在推进动力、武器载荷和生产能力升级。我认为，这显示美方对中国先进战机的评估更谨慎，他们不敢把推测性观点当作盖棺定论。舆论场的夸张报道，反而掩盖了真正值得关注的系统性问题。现代空战的关键在于信息处理速度和体系协同，而不是单项参数。F-35的APG-81雷达之所以被拿来做标杆，并不是因为它本身多么“厉害”，而是它嵌在完整的态势感知体系里，可以快速整合光电传感、通信链路和电子干扰等多维信息。谁先发现目标、谁先理解、谁先把信息传出去，往往比单独的雷达指标更决定战果。对歼20来说，单看雷达参数完全无法反映真实作战能力。美国学界近年来的研究也表明，外界对歼20内部任务系统、计算能力和雷达信号处理的公开信息非常有限，很多结论都带有假设性质。雷达收发组件数量或探测距离并不直接等于实战优势，因为目标反射截面积、角度条件、电子对抗环境都可能改变结果。我认为，这些因素在舆论报道中常被忽略，从而形成“歼20火控雷达不行”的表象。实际上，中国在持续改进歼20的雷达、推进动力和导弹载荷，并且在生产规模和训练方法上也在稳步提升。我个人看，真正值得关注的是中国空军如何整合歼20与预警机、电子战平台和战术数据链，形成联合作战能力。这种能力比单个雷达指标更能决定空战成败。我认为，外界盯着“雷达不行”不放，反映出对中国五代机能力的焦虑，但也容易误导判断。成熟的军事分析应该看到整条产业链、整套作战系统和训练水平，而不是被单点数据牵着走。装备竞争已经不只是零件之争，而是系统、工业基础和信息化作战能力的全面比拼。盯着一个参数不放，看上去有把握，实际上离战场真相很远。未来几年，歼20的优势不会体现在某项指标领先，而是体现在整体作战体系的协同上。在我看来，美国的各种推测虽然可以理解，但真正能形成威胁的，是他们能否在复杂电子对抗和信息融合条件下，找到持续可行的战术窗口。目前来看，中国在这一点上的稳步提升，让“雷达落后论”显得片面而不成立。总的来说，我认为分析歼20不能只盯着单项参数，而要把它放入更大的作战体系中理解。只有结合任务系统、信息链条和电子对抗能力，才能对五代机的实际战场价值做出合理判断。美国对雷达的质疑，更像是在强调作战系统的成熟度差异，而不是歼20已经被彻底“找死穴”。
任何一个国家的四代机都可以击落中国的五代机歼20，而美国不但找到了歼20的弱点，
任何一个国家的四代机都可以击落中国的五代机歼20，而美国不但找到了歼20的弱点，还给出了非常有道理的依据，难道我们的武器就这么差劲么？美国人的说法是真的么？现在美国在西太平洋摆出高压姿态，日本、菲律宾等方向也在不断配合美国加强军事存在。越是在这种时候，美国越需要讲一个故事：中方装备没那么强，美日体系还有办法压住。这个故事讲给谁听？一是讲给盟友听，让他们继续买装备、跟着站队；二是讲给美国国内听，给军费和军工订单找理由；三是讲给中国人听，想制造一点技术焦虑。所谓“四代机击落歼-20”，前提其实非常苛刻。它要先发现歼-20，要能接近歼-20，还要在复杂电磁环境下获得稳定攻击窗口。问题在于，现代空战不是两架飞机在天上绕圈比武，更不是谁喊一句“我能打你尾巴”就能打到。五代机的价值，就在于尽量不让对手舒服地发现自己、跟踪自己、攻击自己。四代机不是没有机会，但那种机会往往来自极端战场条件，不能拿小概率当普遍结论。歼-20当然不是神话出来的“无敌机”。任何武器都有短板，隐身飞机也不是隐身衣，尾部、侧后方、红外特征、维护成本、体系配合，都可能被对手研究。可承认短板，不等于承认落后。真正懂军事的人都知道，一款战机强不强，要放到体系里看。央视军事曾报道，2025年长春航空展上，空警-500与4架歼-20编队通场，空警-500承担“信息中枢”角色，预警机和隐身战机配合，可以让“看得远”和“打得准”结合起来。新华社也报道，空警-500单机与歼-20四机编队亮相，展示的是人民空军体系作战能力。这才是关键。歼-20最让对手不舒服的地方，不只是它能飞多快、机动多漂亮，而是它进入了中国空军完整作战链条。前面有预警探测，旁边有数据链支撑，后方有体系保障，还能和其他型号战机、电子战力量配合。四代机如果单独面对这种体系，就像拿一把好刀冲进一张网里，刀再锋利，也未必找得到下手位置。有些人一听美国说歼-20有弱点，就马上怀疑中国装备是不是不行。这个心态要改。武器装备不是靠外国夸出来的，也不会因为外国贬低就变差。美国当年也质疑过很多中国装备，后来从歼-10到歼-20，从运-20到空警-500，事实一次次证明，中国航空工业走的是自己的路。人民日报曾在报道成飞建设历程时提到，从歼-10到歼-20，是一代代航空人自力更生、持续攻关走出来的。这不是一句口号，而是中国装备从追赶到并跑、再到局部领跑的真实过程。我更愿意把美国人的话当成一面镜子。它提醒我们，歼-20已经成为对手认真研究的目标；也提醒我们，不能因为有了五代机就飘起来。未来空战拼的是持续升级，拼的是训练强度，拼的是飞行员素养，拼的是电子对抗和无人协同。谁把体系练得更顺，谁就更有主动权。所以，美国人的说法不是真的“科学结论”，更像是一种选择性叙事。歼-20不是没有弱点，但把“特定条件下可能被击落”说成“任何四代机都能轻松击落”，这就偏离了军事常识。中国需要的不是情绪化反驳，而是继续把短板补齐，把体系做强。真正让对手闭嘴的，不是网上争输赢，而是中国空军在关键方向拥有可靠、够用、能打的实战能力。歼-20的意义就在这里：它不是拿来炫耀的摆设，而是守住国家空天安全的重要利器。
“任何一个国家的四代机都能击落歼-20”，任何一个国家的四代机都可以击落中国的五
“任何一个国家的四代机都能击落歼-20”，任何一个国家的四代机都可以击落中国的五代机歼20，而美国不但找到了歼20的弱点，还给出了非常有道理的依据，这句话为什么一听就让人心里一紧，难道我们的武器就这么差劲么？美国人的说法是真的么？因为它把一件本来很复杂的事，压成了一个特别顺口、特别刺激的结论：你辛辛苦苦发展出来的五代机，好像被人一句话就“否定”了。更狠的是，后面还要补一句“美国不但找到了弱点，还有充分依据”，瞬间就把情绪从“疑问”推到“恐慌”。但真相往往就藏在这种“太顺口”的话里——越是简单得像段子，越可能是话术，而不是结论。在真实战场上，没有哪架飞机能保证自己永远不被击落。你可以把任何武器吹成神，也可以把任何武器黑成废铁，但现实就是：只要进入对抗链条，误判、失误、情报暴露、战术选择、电子干扰、导弹性能、飞行员状态，甚至天气和地形都可能改变结果。所以“四代机能不能击落五代机”，答案是“理论上存在”。可这跟“任何国家的四代机都可以击落歼-20”，完全不是一回事。一个是“可能发生的个案”，一个是“到处都行的规律”。把前者偷换成后者，就是典型的舆论套路。与其纠结“最终会不会被打下来”，更应该把问题拆成一条完整的交战链：对方靠什么把距离拉近？靠什么把目标从背景里分离出来？靠什么把跟踪保持到足够稳定？又靠什么在干扰、机动和诱饵之下把发射条件凑齐，并把武器一路送进命中窗口。空战的胜负早已不是“贴身缠斗谁咬尾巴”这种单点比拼，而是系统对系统的竞速与博弈——感知更快、融合更准、决策更短、协同更顺的一方，才更可能把优势兑现到那一发真正有效的打击上。五代机的价值，也根本不在“近距离表演”，而在于把交战的规则改掉——尽量让自己在更远处、更隐蔽的位置先开火，尽量把对手的反应时间压到最短。你可以把这理解成一句很直白的话：五代机厉害的地方，不是“硬吃一发也没事”，而是“尽量不让你有机会开出那一枪”。那为什么这种“任何四代机都能打掉歼-20”的说法总能传播？因为它符合三种传播需求：第一，制造情绪冲击，越极端越好传；第二，给普通人一种“我懂内幕”的快感；第三，配合某些叙事需要，要么为了舆论压制，要么为了预算动员。需要国会拨钱升级装备时，会强调对手进步快、数量多、威胁大；需要稳定舆论、打击对手信心时，又会说对手有致命缺陷、并不难对付。两种话并不打架，因为它们服务的对象不同：一个要钱，一个要心理优势。把这种“话术目的”当成“技术结论”，你就会被牵着走。还有人会抛出一些听起来很专业的“证据”，比如发动机、鸭翼，甚至用几张外形照片就下定论。发动机这个话题确实有历史背景，早期阶段的动力方案、外界长期讨论，这是事实。但把“早期阶段的限制”直接套到现在，然后得出“所以四代机随便打”的结论，就很不严谨。先进战机不是一次性产品，而是不断迭代的系统：航电、雷达、数据链、软件算法、武器匹配、维护保障、战术条令都在更新。今天谈战斗力，不能用十几年前的印象去替代现状，更不能拿“某一项可能的短板”去否定“体系能力”。鸭翼更典型：不少人一句“有鸭翼隐身就差”，听起来像懂行，实际上是把工程权衡说成“必然失败”。隐身不是一个零件决定的，它是整体设计、边缘处理、进气道、武器内埋、材料工艺、飞控和任务剖面共同作用的结果。鸭翼会增加难度，但“难度增加”不等于“做不到”，更不等于“谁都能打”。否则按照这种逻辑，世界上所有复杂工程都可以被一句“难”直接判死刑，这显然荒唐。最关键的一点经常被忽略：歼-20不会是“单机上天去单挑”。它的打法更接近“在体系网里完成任务”。预警、指挥、地面雷达、电子对抗、数据链、远程导弹、地面防空……这些共同构成战斗力的底座。脱离体系谈“某架四代机绕后击落”，就像讨论一场足球比赛只盯着前锋鞋子好不好，却不看中场组织、边路传中和整体战术。你当然可以找到某些极端条件，构造出“四代机击落五代机”的画面，但那不代表它能被复制成普遍结论，更不代表“任何国家都行”。所以，这件事最清醒的结论应该是：四代机击落五代机在某些场景下确实可能发生，但“任何国家的四代机都能击落歼-20”是典型的夸大和偷换。真正值得我们做的，不是被一句话带着在自大和自卑之间来回摇摆，而是保持两种同时存在的态度，一方面承认技术竞争很残酷，短板要补、体系要练、保障要硬，另一方面也要对自己的工业能力、迭代速度和体系建设有信心。武器强不强，从来不是靠网上吵赢的，更不是靠对方一句话就能“判死刑”的。该警惕的警惕，该踏实的踏实，把疑问变成动力，把情绪变成定力，这才是真正的正能量，也是最硬的底气。
中国六代机公开亮相后，全球航空领域出现明显的跟风研发趋势，多个国家相继推出六代机
中国六代机公开亮相后，全球航空领域出现明显的跟风研发趋势，多个国家相继推出六代机研发方案，部分国家甚至在基础航空工业尚不健全的情况下，高调宣布相关计划，引发行业内外广泛讨论。这种跟风现象，和此前歼20亮相后多国扎堆研发五代机的情况较为相似，背后反映的是先进航空技术竞争格局的变化，也凸显出不同国家在航空工业实力上的差距。不少国家的六代机计划，明显脱离自身工业基础和技术能力。印度尚未完成国产五代机AMCA的原型机制造，就推出多套六代机设计方案，涵盖有人驾驶、无人协同、高超音速等多种概念，相关方案仅停留在纸面展示阶段，缺乏实际技术支撑和研发进度保障。阿根廷空军目前主力装备为二手三代机，不具备先进战机研发的资金和工业条件，仍提出自研六代机的目标，方案仅简单模仿无尾飞翼布局，未涉及发动机、航电系统等核心技术规划。巴西宣称在瑞典鹰狮战机基础上研发六代机，实际仅为现有战机配套无人机项目的包装，并无实质性技术突破。韩国凭借KF-21战机项目积累部分经验，该机型因未设置内置弹舱，未达到标准五代机性能，却在此基础上推进六代机研发，早早推出全尺寸模型，核心技术仍依赖外部引进。欧洲部分国家联合推出的六代机项目，侧重炒作虚拟座舱等概念，实际技术水平仅处于5.5代阶段，项目推进中存在技术分歧和合作阻力，整体进展缓慢。日本曾推出“心神”验证机，炒作多项前沿技术概念，最终项目下马，六代机计划基本停滞。俄罗斯相关六代机方案长期无实质进展，现有精力集中于五代机产能提升和装备列装，六代机研发暂未进入实质推进阶段。全球多国跟风研发六代机的现象，本质上是对先进航空技术研发难度的低估。先进战机研发是一项系统工程，需要完整的航空工业体系支撑。涵盖材料研发、精密制造、电子信息、动力系统等多个领域，同时需要长期的技术积累、持续的巨额资金投入和成熟的技术人才队伍。从五代机发展历程来看，多数跟风国家的项目最终仅能实现外形模仿，核心零部件依赖进口，整体性能难以达到标准，甚至不如成熟三代机，这种情况在六代机研发中同样难以避免。中国能够实现六代机率先亮相，核心在于长期构建的完整航空工业体系。经过多年发展，中国在航空材料、先进航电、大推力发动机、隐身技术等领域实现技术突破，具备战机全产业链研发和生产能力，同时拥有持续的研发投入和完善的技术人才培养体系。中国六代机的亮相，不仅是新型装备的推出，更标志着中国在先进战机领域从跟跑转向并跑、领跑，开始参与甚至主导相关技术标准的制定。此前二代机到五代机的技术标准，多由西方国家主导制定，其他国家需按照既有标准推进研发。中国六代机采用的无尾飞翼布局、有人无人协同、宽速域飞行等技术方向，已成为全球各国参考的重要标杆。部分国家的六代机方案明显借鉴相关设计思路。这种变化打破了西方国家在先进航空技术领域的垄断，推动全球航空技术竞争格局向多元化发展。当前全球六代机研发热潮，既有技术竞争的推动，也有部分国家追求国际影响力的因素。对于多数国家而言，六代机研发面临的技术、资金、工业基础等门槛难以跨越，跟风式的方案更多停留在概念层面，难以转化为实际装备。未来先进战机的竞争，核心仍是工业体系和核心技术的较量，只有具备完整工业基础和持续创新能力的国家，才能在航空技术发展中占据主动。中国航空工业的发展，将继续依托自身技术积累和工业优势，稳步推进技术创新和装备升级，保持在先进战机领域的领先地位。
军事专家戴旭曾说过一句大实话，极其扎心。我们航母下水，五代机满天飞，导弹快到没影
军事专家戴旭曾说过一句大实话，极其扎心。我们航母下水，五代机满天飞，导弹快到没影，家底越来越厚。可怪事来了—上门挑衅的，反而越来越勤。很多人想不明白，国家实力强了，装备先进了，为什么麻烦反倒变多了？其实这不奇怪。老百姓过日子都懂一个道理：你家穷的时候，别人未必盯你；你家日子越过越好，门口转悠的人反而多。国家也是一样。中国军力这些年上来了，不是别人看不见，而是他们看见了，心里更急。新华社报道，福建舰已于2025年11月5日入列，这是我国第一艘电磁弹射型航空母舰。国台办也明确提到，从辽宁舰、山东舰到福建舰，中国已经迈入“三航母时代”，人民海军将更有力地捍卫国家主权和领土完整。这不是简单多了一艘船，而是中国海上力量从近海防御走向远海护卫的重要一步。过去别人敢把航母开到我们家门口耀武扬威，现在中国也有能力把防线往外推，这才是对方真正不舒服的地方。所以，上门挑衅变多，不是因为中国弱，而是因为有些国家不甘心中国强。他们知道，再给中国几年时间，海空体系、远程打击、电子战、无人装备、航母编队都会越来越成熟，到那时再想用老办法压中国，成本就高了。于是他们趁现在频繁试探，一会儿在南海搅局，一会儿在台海拱火，一会儿拉帮结派搞演习，本质就是想打乱中国节奏。看南海就很清楚。2026年4月，国防部公开指出，菲方侵闯中国黄岩岛、南沙岛礁海空域，蓄意冲闯中方演训区，危险接近中方舰艇，还被点名“倚外闹海”。一个菲律宾，真有胆量单独跟中国硬碰硬吗？我看未必。它敢频繁伸手，背后就是有人递刀、有人撑腰。小国冲前面，大国躲后面，这是美国最爱用的招数。再看东海、黄海方向。2026年4月中旬，国防部披露，新西兰1架P-8A反潜巡逻机在黄海、东海海空域频繁抵近侦察滋扰，中国军队采取专业有力措施应对处置。新西兰离中国这么远，跑到这里来干什么？这就说明，亚太这盘棋，早已不是几个邻国之间的小摩擦，而是美国盟友体系在轮番上场。日本的动作更值得警惕。人民日报4月28日刊文指出，日本首次以正式成员身份参加美菲“肩并肩”联合军演，又推动杀伤性武器对外出口，还在历史问题上不断倒退，引发日本国内和国际社会批评。日本最危险的地方，不只是军费增长，而是它一边喊和平，一边把战后约束一层层拆掉。亚洲国家吃过军国主义的苦，对这种苗头必须看得清、盯得紧。未来一段时间，中国周边不会太安静。不是中国想跟谁过不去，而是美国需要用周边矛盾拖住中国，日本需要借外部紧张给自己松绑，菲律宾这类国家想拿主权问题当筹码换好处，台湾地区赖清德当局还想靠外部势力给自己壮胆。几股力量凑在一起，挑衅自然会变勤。但中国不能被带节奏。强国最忌两件事：一是有实力不用，让对方误判；二是被情绪牵着走，让对方得逞。真正高明的打法，是该忍的时候稳住阵脚，该亮剑的时候让对方知道疼。舰机来挑衅，就依法依规驱离；岛礁被侵犯，就坚决维权；外部势力插手台湾地区问题，就用军演、制裁、外交反制和法律手段一起压回去。态度要硬，动作要准，节奏要掌握在自己手里。福建舰、歼-20、远程导弹、无人作战平台，这些不是摆在展台上给人看的，而是保家卫国的底气。中国不需要天天喊打喊杀，因为大国有大国的分寸；但中国更不能让别人觉得，只要他们不断试探，我们就只会抗议。和平不是靠退让换来的，尊重也不是靠解释求来的。别人上门挑衅越来越勤，恰恰提醒我们：家底厚了，门也要看得更牢；拳头硬了，规矩也要讲得更明白。谁真想合作，中国欢迎；谁想拿中国核心利益试刀，那就必须让他明白，这把刀伸出来容易，收回去未必轻松。
![[呲牙笑]“蓝鲨”——歼-35的绰号终于定了。这可是“真•五代机”，比韩国、土耳](http://image.uczzd.cn/1395078762622759638.jpg?id=0)
[呲牙笑]“蓝鲨”——歼-35的绰号终于定了。这可是“真•五代机”，比韩国、土耳
[呲牙笑]“蓝鲨”——歼-35的绰号终于定了。这可是“真•五代机”，比韩国、土耳其那些“准•五代机”不知道强到哪里去了。歼-35作为标准五代机，有机腹内置弹舱，能内置6枚霹雳-15导弹（当然，也有说是4枚。不过之前航展上曾公开展示过弹翼折叠的PL-15），关舱时外形光滑、隐身完整，高威胁环境下可先敌发现、隐蔽攻击。而韩国KF-21无内置弹舱，只能半埋/外挂武器，一挂弹雷达反射面积剧增，只能算四代半“准隐身”。土耳其的KAAN虽设计有弹舱，但原型阶段尚未实用化、技术不成熟，隐身与火力整合远不如歼-35稳定可靠。[呲牙笑]有弹舱才是真隐身，没弹舱或弹舱不成熟，都是“伪隐身”“伪•五代机”。
