2023年4月，一名男子在广州一处公寓入住两天之后，从房间窗户坠楼身亡。警方经过勘查，已经排除刑事案件嫌疑，死者妻子在笔录当中表示丈夫是压力大想不开轻生，对死因并无异议。但在事发一年之后，死者家属将公寓经营方以及原房东告上法庭，认为公寓防护设施不合规范，经营者没有尽到安全保障义务。案件历经一、二审审理，二审最终判定公寓经营方承担40%赔偿责任，赔偿金额约76万元。

34岁的邢某带着妻儿来到广州，此行目的是为6岁患病的儿子求医。2023年4月18日，一家人住进海珠区某公寓501房，公寓由青寓公司运营，属于二房东。根据警方笔录，邢某家中接连遇到烦心事，儿子长期生病住院，女儿前不久又发生骨折，再加上老家土地相关问题，多重压力之下他情绪烦躁。
4月19日深夜，隔壁住户听见邢某房间传出持续约一小时喧哗声，次日凌晨一点多，邻居又听到剧烈金属撞击声响，还听到男子呼喊。公寓管理人员多次拨打邢某电话、上门敲门，都没有得到回应，开门之后屋内已经不见邢某身影，飘窗被打开，窗外防盗栏破损悬挂在外墙。几乎同一时间，楼下住户发现有人倒在一楼地面，邢某不幸坠楼离世。
事发之后家属来到公寓查看现场以及监控，提到家里失去主要劳动力，妻儿后续生活困难，希望公寓方面给予一定补偿。公寓负责人表示公寓刚刚开业，这件事已经造成不少租客退租，自身损失不小，只愿意提供人道主义补偿，双方没能达成一致。
之后家属提起诉讼，一共提出190余万元的索赔诉求。家属方提出公寓防护栏杆固定点位不足、缺少警示标识，安全防护设施不完善，经营者没能提供安全居住环境，是悲剧发生重要原因。而公寓经营方和原房东辩称，死者属于主动轻生，他们不需要承担赔偿责任。
一审法院审理之后，结合《民用建筑通用规范》相关标准，案涉房间临空窗台距离地面仅仅23.5厘米，远低于0.8米的相关要求，防盗网也缺少验收合格相关证明，防护设施达不到安全标准，公寓方面没有尽到安全保障义务。同时法院也指出邢某本人同样存在过错，一审认定公寓经营方承担60%责任，原房东承担补充责任。
双方当事人均不服一审判决，提起上诉。二审法院依旧认定公寓在房屋改造之后，窗台高度不达标，窗户、防盗网改造之后房间高空风险明显上升；事发当晚公寓仅有一名管理人员，并且已经休息，没能及时发现房间异常情况，管理上存在明显缺位。二审重新划分双方责任比例，认定邢某自身过错更大，自行承担60%责任，公寓经营方承担40%责任，核算之后需要赔付家属76万余元，原房东承担部分补充清偿责任。
公寓负责人表示无法接受二审结果，已经准备向上一级法院申请再审。死者妻子后续受访时态度出现变化，不再认定为轻生，希望被告按照法院判决完成赔付。
法律界专业人士针对本案发表看法，就算公寓改造项目存在行政层面不合规问题，也不能直接等同于民事侵权责任成立。想要认定侵权，需要同时满足过错、损害结果以及二者之间法律上的因果关系。如果当事人主动选择轻生，就算防护设施存在瑕疵，能否把责任归到经营者身上，还需要法官审慎权衡。
来源：中国新闻周刊
编辑：安康
青科网事：青春聚力量，创新探前路，以青少视角观天下。欢迎提供新闻线索。24 小时报料热线 0351—4049868，投稿邮箱 qkxw2024@163.com。