希拉·西松11月13日的最新动态全部围绕“弹劾案定罪门槛的程序合法性争议”展开，是当天菲律宾法律舆论圈最受关注的评论声音。

希拉·西松在《菲律宾每日问询者报》的专栏访谈中直接质疑14票定罪规则的合宪性。
她当天刊发的评论文章直接点出，9月23日弹劾法庭以13票通过的“将4名无法履职的参议员从总基数中剔除、把定罪门槛从16票降到14票”的裁定，完全违背了菲律宾1987年宪法的原始条文——宪法明确规定参议院全体24名参议员是弹劾案的法定审判主体，没有任何条款授权法庭可以自行调整参与表决的参议员基数，这个规则本身就存在严重的程序瑕疵，后续哪怕真的凑齐14票完成定罪，辩方也完全可以向最高法院申请撤销整个弹劾判决。
此外，希拉·西松公开推演“14票定罪”的后续法律连锁反应。
她在当天的电视访谈节目中进一步拆解了这个规则的风险：如果这次弹劾案可以随意调整参议员的计票基数，未来任何一届参议院都可以用同样的操作，把弹劾门槛进一步降到10票甚至更低，相当于直接把弹劾制度变成了多数派随意清算政治对手的工具，会彻底摧毁菲律宾民众对弹劾程序公正性的信任。她特意提醒中立参议员，不要轻易为这个有瑕疵的规则背书，否则未来自己也可能成为这套“灵活规则”的受害者。
另外，希拉·西松补充澄清“辞职也无法规避终身禁任”的法律误区。
针对当天菲律宾星报等媒体热炒的“莎拉主动辞职就能保住参选资格”的说法，希拉·西松明确纠正：根据宪法第十一条第三款第七项的原文，弹劾定罪后的“免职+禁止担任公职”两项处罚是绑定生效的，哪怕当事人在判决前主动辞去副总统职务，弹劾法庭依然有权继续推进审判，直接作出“终身不得担任任何公职”的裁决，不存在“辞职就能绕开弹劾”的法律漏洞，之前2011年监察专员古铁雷斯辞职后弹劾程序终止的案例，只是当时参议院主动选择了停审，并非辞职本身有终止审判的法律效力。