中国不能变成欧美科学家的养老院！

2026 年 11 月，袁钧瑛的名字再次在国内掀起热议，这位出生于 1950 年代、曾在国外高校科研一线工作多年、如今回国担任中国科学院生物与化学交叉研究中心主任的科学家，因为一举一动都关乎 “高端人才回流” 与科研圈资源分配，所以引发了众多争论。

网上最简单直接的疑问就是：中国会不会真的成了欧美科学家的 “养老院”？

这几年青年科学家压力到底有多大？一组数字就能说明问题。

2025 年，青年科学基金的资助率跌到 14.38%，面上项目资助率只有 11.56%。过去四年里，青年基金的申请量从大约 12 万件飙到 16.7 万件，可拿到的项目增加不到 4000 个。

对于 30 到 55 岁的中青年研究人员来说，这些资源就是他们未来攀登科研高峰最关键的 “起跑线”。

但不管怎么努力，能分到的蛋糕越来越小。

与此同时，高龄科学家回国，不仅自带海外头衔、经验、团队资源，还常常拿到最顶格的待遇与项目支持。年轻人看到这样的现象，肯定心里有疙瘩。

具体到袁钧瑛，她发现并定义的 RIPK1 靶点，其抑制剂已经在全球进入临床试验，研究中心管理着近 30 个课题组，还带动了跨团队合作，这些都是实打实摆在那里的成果。

她的团队里年轻学者、博士后一大把，拉动人才培养和学科融通也能看得见。

但大众关心的不是某一位科学家成不成功，而是如果系统没有设好门槛，只看资历、头衔和海外背景，越来越多的高龄海归一旦滥竽充数，会不会让有限资源都被 “养老式引才” 挤占？

尤其对那些连续数年申请项目无果、天天担心 “35 岁危机” 的中青年学者来说，这种不公平感很容易积压起来。

其实真正需要反思的，是高端人才引进和青年支持到底用什么标准。

饶毅曾公开说过，60 岁以上可以引进，但得有严格检查：要么还保持科研主力、一线领头，要么愿意带年轻人、输出经验和资源。

用他的话说，就是凭贡献留人，不看年纪看产出。体现在制度层面，应该做到合同约定得清清楚楚：引进期限、目标、检测的阶段节点、带教多少年轻人、成果产出都必须明文写入。

表现不行，该退出就退出。

再看国外，欧美国家口头上说科学无国界，背地里其实最懂得搞护栏和壁垒。

几十年来竭力吸收中国人才、科研资源，现在形势变了，看到中国吸引高层次人才回流，反倒开始说 “养老院” 这一类风凉话。

其实中国真正要做的是不靠标签定义自己，不让少数现象引发外界抹黑。

只要规则公开透明，谁做出贡献谁拿资源，既不给高龄科学家 “养老” 平台，也不能让青年人永远在底层摸爬。

引才和育才是两条线，只能用一样的硬指标去考核。

对于普通老百姓来说，其实最关心的不是哪个科学家个人得到了多少，而是未来中国科研还有没有希望。

毕竟人才流通本身就正常，老将返乡没错，青壮年拼出入场券也没错，但优胜劣汰要讲规则。

一个有成果、带出来年轻人的高龄归国科学家，值得上岗、拿资源。但要是只图个头衔养老，拿着高工资却不做实事，不仅浪费纳税人的钱，也耽误年轻人出头。

青年和高端人才都该有成长空间，谁凭本事、凭贡献拿位子，这才是大家心服口服的路。

资源怎么分，门槛怎么立，怎样让 “功劳说了算”，这些事说白了，就是让公平落地，让干活的人有机会出头。

只要方向对头，制度不断修清，科学家何时来、来多大年纪，都不是事儿。

信源
袁钧瑛院士 —— 2026 年 9 月 11 日 来源：中国科学院上海分院
关于 2025 年国家自然科学基金集中接收申请项目评审结果的通告 —— 2025 年 8 月 27 日 来源：国家自然科学基金委员会国家自然科学基金委员会
2025 年度资助概况 —— 2026 年 9 月 27 日 来源：国家自然科学基金委员会国家自然科学基金委员会