我从《纽约时报中文网》11月11日这篇报道中，看到了一种急不可耐的野心，他们急切地想要从黄仁勋手中夺得英伟达的控制权。

这篇文章主要内容是分析英伟达内部的组织结构，但是并没有冷静客观地去分析，反而是试图从多个方面来说明这个内部组织结构存在很大问题，会给英伟达带去危机。

首先，是董事会对黄仁勋过于忠诚和顺从。文章中说，当黄仁勋陷入争议后，“没有任何英伟达董事会成员对置评请求作出回应，一名公司发言人也拒绝置评”，这样的行为导致英伟达的董事会面临批评。

并且文章还引用一位美国教授的言论，声称正常公司在遇到这类情况时，最好的办法是让“涉事首席执行官或其他相关人员公开道歉，并暂时将控制权让渡给第三方”，但是这次英伟达的董事会却没有选择这个所谓的“最好的办法”。

其次，是黄仁勋个人对于英伟达的控制力太强，而且还没有选择继任者。文章剖析了英伟达的内部管理结构，说黄仁勋采取的是一种扁平化的管理方式，有60多名直接下属，而且这些下属“仅负责特定的产品或技术领域”。

这就使得黄仁勋在英伟达内部具有一种无可替代的枢纽作用，根本找不到任何一个合适的继任者来管理英伟达这样一个庞大的企业。

而黄仁勋本人也从来没有选择继任者的意图，英伟达内部曾经讨论过挑选一个继承人的计划，但是被黄仁勋拒绝了，黄仁勋还曾在2023年表示说，还可以继续管理这家公司二三十年。

最后，文章中还着重强调，说黄仁勋似乎存在任人唯亲的问题，他的儿子、女儿、女婿，都被他赋予了巨大的权力和权威，这给人一种印象，就是黄仁勋正在培养他的子女，以便他们最终接替自己。

整篇文章读下来，就给了人一种印象，那就是英伟达的内部管理似乎很糟糕，黄仁勋一家独大，还没有制定继承人计划，这就使得英伟达在面对黄仁勋成为这一家公司最大漏洞的情况时毫无准备。

而其潜台词在这里也就彻底表现出来了，那就是英伟达这样一家公司，在美国拥有举足轻重的影响力，怎么能是这样一个不稳定的状态呢？这需要改变。

不得不说，这些外媒的水平还是有的，轻描淡写之间就形成了一种舆论导向。

但如果仔细分析，就会发现这些说法都站不住脚。比如说董事会对于公司创始人很忠诚与顺从，这难道不是好事吗？黄仁勋对自己公司的控制力很强，这难道不也是好事吗？

这是一家公司！要面对瞬息万变的复杂市场环境，创始人只有将公司掌控权牢牢握在手中，才能够以最快的速度制定最好的策略，然后再最快的去落地执行。不管从什么角度看，这都是提升公司竞争力的好办法。

再比如说，首席执行官遇到问题，就应该把公司控制权让渡给第三方，这又是哪里来的规则？黄仁勋不是职业经理人，他是英伟达的创始人，是整个英伟达的灵魂所在，现在仅仅只是一个结果都还没有调查出来的舆论风波，就要他让渡控制权，这种说法简直荒谬了。

马斯克也经常遇到问题，但是他几时让渡过控制权？乔布斯当年倒是被苹果的董事会赶出去了，可最后还不是被董事会毕恭毕敬请了回来。

从这篇文章中，我只看到了一种急不可耐的野心，他们急切地想要从黄仁勋手中夺得英伟达的控制权。

只能说，黄仁勋毕竟还是因为自己的华裔身份，而隐隐被美国社会所排斥。美国号称自己是一个自由的国度，可这里实际上并没有什么所谓的“自由”。