“心寒!” 重庆一位83岁老奶奶，得知癌症晚期治不好后，为了不拖累儿女，选择从医院7楼卫生间一跃而下，最终抢救无效离世。万万没想到，悲痛过后，家属却认定是医院防护不到位、窗户没装限位装置才酿成悲剧，直接把医院告上法庭，张口索赔37万！最终法院这样判了。

（来源：江西都市现场、中原网）

今年年初，83岁的靳奶奶身体突发多重问题，不仅查出宫颈癌晚期且已经转移，还伴随高血压、糖尿病、高血脂等多种基础重病。

多种病痛缠身，癌细胞持续扩散，靳奶奶身体一天比一天虚弱。

医生坦言，病情已经无法根治，只能通过保守治疗、对症止痛，尽量减轻她的身体折磨。

3月初，靳奶奶转入医院7楼疼痛科病房接受调养治疗。生病的这段日子，几个子女轮流请假陪护，日夜守在病床前端茶喂药、贴身照料。

儿女的孝心，奶奶全都看在眼里、记在心里。

常年病痛的煎熬，早已让她身心俱疲。看着孩子们放下工作、耗费时间精力、还要承担高昂医药费，奶奶心里满是愧疚和自责。

她常常暗自叹气，觉得自己一把年纪，不仅不能安享晚年，反倒成了儿女的累赘，拖垮了一家人的生活。思来想去，善良的老人萌生了最决绝的念头：不想再拖累孩子们，自己终结痛苦！

3月17日中午，按照陪护排班，女儿准时赶到医院接班。可推开病房门的瞬间，她心里咯噔一下—病床上空荡荡的，被褥叠得整整齐齐，完全不见母亲的身影。

女儿瞬间慌了神，心里隐隐升起不好的预感。
她连忙在走廊、护士站四处询问，所有医护人员都说没见过老人外出。

恐慌之下，女儿立刻联合医护人员在整层楼分头搜寻。最终，所有人在病房卫生间的窗下地面，找到了坠楼的靳奶奶。

事发后，医院第一时间启动紧急抢救，拼尽全力救治老人。但从7楼高空坠落，伤势极其严重，当天下午，靳奶奶最终抢救无效离世。

至亲骤然离世，家属悲痛万分，始终无法接受残酷现实。平复情绪后，家属反复勘查事发现场，找到了他们眼中的“问题”。

他们发现，病房卫生间的窗户可以完全推开，没有任何限位装置，而且窗台高度偏低，存在极大安全隐患。

家属笃定：就是因为医院防护不到位、设施有漏洞，没能杜绝意外发生，才间接导致老人离世。

一气之下，家属将医院起诉至法院，要求医院承担全部过错责任，赔偿丧葬费、抚恤金等各类损失共计37万余元。

庭审现场，双方各执一词，争执不休。

医院当庭给出了清晰有力的回应：
第一，涉事病房窗台高度达92厘米，完全符合国家建筑安全标准，工程竣工后验收合格，不存在设施违规问题；
第二，窗户原本配有安全限位器，只是后期被人为损坏，具体损坏人员无从查证，并非医院管护失职；
第三，老人是神志清醒的完全民事行为能力人，属于自主选择的极端行为，并非失足意外坠落。老人离世后，医院第一时间全力抢救，已经尽到了所有应尽义务，悲剧和医院设施、管理没有任何因果关系。

[微风]【法律剖析】：
很多人心里都有个疑问：医院到底要不要为这件事负责？

用大白话给大家讲清楚法律底线：
根据《民法典》第1198条，公共场所管理者，只需要尽到合理的安全保障义务，只需要防范普通人能预见的意外失足风险。

这个义务不是无限的！
限位器、防护栏，只能防止不小心失足、意外跌落，根本挡不住一个一心求死、意志坚定的人。

法院经过细致审理、核查全部证据，最终给出公正判决，直接驳回了家属的全部诉讼请求。

法院明确给出核心判决依据：
1、事发时老人认知清晰、神志正常，完全明白坠楼的致命后果，对自身行为有完全判断能力；
2、国家建筑规范，从未要求普通病房窗户必须加装限位器，医院设施合规无漏洞；
3、老人是自主作出的极端选择，属于自身主观行为，不属于医院可防控的意外风险；
4、事发后医院全力抢救，已经履行了医疗机构的全部法定职责，无任何过错。

[微风]【评语】：
整件事看下来，真的让人又心疼、又无奈。

我们完全能理解家属丧母之痛，悲痛之下想要讨个说法的心情，人之常情。这位老奶奶更是无比善良，一生为儿女操劳，到老身患重病，宁可自己结束痛苦，也不愿拖累子女。

但同情归同情，法理归法理，不能用悲情绑架规则。

如果这场诉讼家属胜诉，反而会酿成更大的行业乱象。往后所有医院，为了规避赔偿风险，只能把普通病房全部封死、加装全封闭防护，不仅浪费大量医疗资源，还会让所有住院患者失去基本的通风、活动空间。

更可怕的是，医护人员会陷入无限追责的困境，既要治病救人，还要24小时寸步不离看管每一位患者，根本无力专注本职工作，最终损害的是所有普通人的就医权益。

生老病死，是人生无法避开的常态。医院的职责是救死扶伤，不是无限兜底人生所有的苦难。

弱者值得同情，悲情值得共情，但法理永远有底线。不能把亲人自主选择的遗憾，变成无端消耗公共资源、苛责他人的理由。