【南昌起义师长与红二副总指挥：周士第、萧克何以都“高开低走”？】
周士第与萧克，都是开国将帅中少见的“高起点”。南昌起义时，周士第已是第25师师长，而陈毅、林彪、粟裕、许光达、萧克等当时职务远低于他；萧克则在红军时期快速崛起，任红八军军长、红六军团军团长、红二方面军副总指挥，抗战时又任120师副师长。两人起点之高，至少有大将资历的想象空间。
但“高开”并未自然转为“高走”，原因不在能力单线，而在“信任—选择—竞争”三重变量。
周士第的转折，主要是早期离队经历。1933年归队后，组织仍委以重任：长征中任军委干部团队长、红十五军团参谋长，抗战任120师参谋长，解放战争任华北第一兵团副司令员、司令员。可见并非弃用，而是信任修复有成本。与南昌起义时已处师长高位相比，后续安排趋于稳健，落差由此产生。
萧克的“高开低走”则不同。他红军时期屡获重任，但红一、四方面军会师后，对张国焘和红四方面军态度较积极，与坚决支持毛泽东的贺龙、王震等形成鲜明对比；其回忆录中的正面评价与张国焘的赞赏，也显示关系比较“特殊”。这显然影响其政治信任度。解放战争时期，萧克任华北军区副司令员，全军整编后仅任四野参谋长，而不少资历相当者已任野战军领导。
可见，两人“高开低走”并非简单的能力问题：周士第受早期离队影响，萧克受关键政治立场影响，叠加革命队伍人才辈出、竞争激烈。起点决定想象上限，关键时刻的选择却决定实际路径。能力是入场券，信任与立场才是关键时候的通行证。