反诈博主徽剑被害一案的二审结果，让很多人心里五味杂陈。主犯被判处死缓，也就是死刑缓期两年执行。
很多人都会有一个疑问：死缓放在封闭的监狱环境里，犯人很难再有机会实施新的故意犯罪，这个两年考验期的设置，实际上门槛很低。在我看来，死缓的考验规则设计值得商榷，缓期两年，本可以用来重新复盘全案证据链，如果证据扎实、没有从轻变量，两年期满就应当依法执行死刑，而不是单纯考察狱内会不会再犯罪。
由此也想到更深一层的问题：近些年部分法条、规章在出台的时候，存在借鉴外来模板、简单依葫芦画瓢的情况，没有充分贴合我们中华民族长久以来形成的文化传承与大众朴素的道德底线。网约车《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》就是典型一例，从2016年出台到现在，一直顶着“暂行”的名头。
既然叫暂行，本意是阶段性试水、待成熟之后固化成正式条例。可多年过去，只是小修小补，始终停留在暂行规章层面。里面不少瑕疵一直搁置：各地标准各自加码、合规门槛和现实运行严重脱节，大量车辆司机长期处在灰色地带，监管要么一刀切，要么管不住。新业态摸索期用暂行没问题，但长期“暂行不变”，本身就是一种拖沓。
不止交通领域，不少经济领域的法规、规章，在普通人看来，条文照搬外来框架，和国内市场实情脱节，落地执行更是走样。
我们当然需要吸收人类法治文明当中有益的经验，但法治不能脱离本土的土壤。法律、规章不只是纸面条文，它要承载大众对公平正义的期待，要贴合本土社会现实。一味机械套用外来制度，忽略国人代代相传的是非观、忽略本土行业实际，最后的执行效果往往荒唐，裁判或者管理结果很容易和普通人的正义感形成落差。
徽剑只是曝光电诈、为公众发声，最后惨遭报复遇害。我们尊重司法程序，也期盼境外幕后悬赏的主犯早日落网。同时也希望，不管是刑事法律，还是新业态管理规章，立法修规都要沉下心扎根国情、兼顾天理人情，别让挺身而出、为众人抱薪的勇敢者寒心，也别让民生领域的规则长期悬在“暂行”状态里。