广东队主教练变阵，遭到了CBA记者批评！

从广东队三场CBA季前赛来看，我们可以发现，球队新主教练内纳德・亚科夫列维奇，使用了一个新的打法，没错，那就是在比赛中，一度弃用了组织后卫！

广东队三场CBA季前赛已经打完，成绩是1胜2负，68比74输给山东，82比86不敌广州，93比61大胜天津。

这个成绩谈不上理想，可也没到需要否定新教练的程度。

比起输赢，更值得关注的是，广东队在比赛中出现了一些过去不太常见的人员安排。

有媒体人账号“别跑刚背猪”观察比赛片段后提出质疑，广东队有些时间段没有安排传统控卫，博日奇、张文逸、陈家政，甚至张皓嘉，都可能承担持球推进的任务。

按照他的判断，常规赛对手只要提高防守强度，这些运球能力不够突出的锋线球员，很容易出现失误，对方抢断之后直接发动反击，广东队就会陷入被动。

这番批评有没有道理？我觉得有，而且指出了一个很现实的问题。

可要是由此认定亚科夫列维奇的变阵注定失败，恐怕又把事情想简单了。

先看看这位新教练的背景，广州日报报道，亚科夫列维奇接任广东队主教练，杜锋转任总教练。

新帅此前有欧洲俱乐部执教经历，也曾进入塞尔维亚国家队教练组。

这样的履历，意味着他熟悉欧洲篮球的训练和战术体系，可熟悉欧洲篮球，不代表把欧洲球队的打法搬到CBA，就一定能取得成功。

这里有个问题，很多球迷可能没仔细想过。

现代篮球的组织任务，早就不是某一个位置的专属工作了。

过去我们理解的组织后卫，就是负责运球过半场，指挥队友跑位，利用挡拆寻找机会。

可现在很多球队都会让锋线参与发起进攻，甚至让内线球员站到高位策应。

两种打法的区别，不是谁更先进，而是谁更适合现有的球员。

拿博日奇来说，汕头日报报道，广东大胜天津那场比赛，他拿到16分、5个篮板和6次助攻，周鹏也交出了17分、4个篮板和5次助攻。

这说明广东队至少具备一定的锋线策应能力，进攻不必每个回合都由传统后卫掌控，其他位置也能参与传导球和机会创造。

我个人比较认可这个方向，一支球队如果过分依赖某个后卫组织，对手只需要集中防守资源限制这个人，整个进攻就可能受到影响。

要是每个位置都有一定的传球和判断能力，球队能够选择的进攻路线自然更多，可问题恰恰出在这里。

球员具备传球意识，不等于具备高强度比赛下的持球能力。

锋线球员在没有防守压力时运球推进，和面对两个人夹击时寻找出球路线，完全是两种难度。

身体高大有利于观察场上空间，重心偏高却可能增加被抢断的风险。

遇到速度快、压迫性强的后卫，持球人的护球能力、脚步变化和临场判断都会受到考验。

别看只是从后场到前场这十几米距离，里面涉及的技术并不少。

我觉得，这才是媒体人担忧的核心，也是亚科夫列维奇必须解决的问题。

还有一点，不能把欧洲篮球理解成球员过了半场，大家随便跑一跑就能得分。

所谓运动进攻，背后需要大量战术训练。

掩护角度怎么选，弱侧球员什么时候空切，队友突破后谁负责接应，第一条传球路线被封堵又该怎么办，这些都得提前形成默契。

看上去是自由跑位，实际上对球员的篮球理解能力要求更高。

广东队目前还处在磨合阶段，要求所有球员短时间内完成转变，确实不现实。

季前赛与广州队的交锋就很值得研究。

中新网报道，广东队曾建立两位数领先优势，第三节却被广州打出一波15比0的进攻高潮，单节只拿到7分。

一支球队突然出现这样的进攻停滞，说明现阶段的体系还有明显需要改进的地方。

可这也不能直接证明问题全部来自组织后卫的使用。

投篮选择、战术执行、阵容衔接，甚至防守端出现的问题，都可能影响比赛走势。

在我看来，广东队根本没必要在传统控卫和锋线组织之间硬选一个。

对手退防不及时，博日奇可以直接推进，利用传球带动队友；遇到全场紧逼，徐杰、胡明轩这样的后场球员，就应该更多承担控球和调整节奏的工作。

球权分配应该看比赛需要，而不是为了坚持某种理念，非得让特定位置的球员完成所有任务。

更值得思考的是年轻球员的培养。

张文逸、陈家政如果能够逐渐提高持球能力，广东队以后就能拥有更多战术选择。

我不赞成让年轻球员永远待在固定位置，只负责接球投篮。职业球员想提高竞争力，就应该逐渐拓宽自己的技术范围。

可培养新人也不能完全不考虑比赛风险。

哪些回合可以大胆尝试，哪些回合必须保证控球稳定，这就考验教练组的临场判断。

广东队过去能够取得那么多成绩，靠的也不是固守某一种打法，而是教练和球员不断适应比赛。

我支持新帅尝试不同战术，也认同媒体对潜在风险提出批评。

好的改革需要实践，正确的批评也应该建立在比赛事实之上。

广东队能不能打出新面貌，还得靠训练、磨合和实战来回答。