蜀汉五虎将里最弱的不是老将黄忠，而是这个绣花枕头！提起蜀汉五虎将，很多人觉得黄忠年纪大，出场晚，似乎不像关羽、张飞那样自带声势。可定军山一战，黄忠刀劈夏侯渊，实实在在改变了汉中战局，刘备能拿下汉中，黄忠是首功。

五虎将是后世熟悉的说法，不是刘备手下五个人长期并肩作战的固定编制。拿他们比强弱，既可以比单挑勇名，也可以比战场作用、独立领兵的表现，标准不同，答案自然不同。

马超的名气，确实不是凭空来的。年轻时跟随父亲马腾作战，后来在潼关一带与曹操交锋，给曹军造成很大压力。小说里割须弃袍的桥段更让他显得威风八面，但即便不把演义情节全当史实，他在关中起兵、率军作战，也足以说明他不是只会摆样子的将领。

问题在于，潼关之后，马超的人生很快转向。反曹起兵时，马腾还在曹操控制之下，后来马腾及马氏家族成员遭到诛杀。

把这笔账简单说成马超不顾父亲，未免太轻巧，政治局势远比一句不孝复杂，但这次起兵确实让他失去家族依托，也让他此后长期处在寄人篱下的局面。

他先投奔张鲁，后来再归刘备。一个带着响亮名号、手下却不断流散的将领，到了新集团里，能不能迅速得到重用？这本来就不是只看武艺的问题。

马超抵达成都后，确实给刘璋方面带来压力，刘璋随后投降。但说这场胜利全靠马超，也不准确。刘备围成都已经有一段时间，城中局势本就在恶化，马超的到来更像加重了刘璋的心理压力，而不是一个人扭转了整场战局。

更值得注意的是，马超归刘后并非完全没有领兵记录。汉中争夺期间，他和张飞等人曾进攻下辩一带，后来曹洪反击，蜀军撤退，吴兰战死。

这一仗说明马超并不是被彻底闲置，却也没有变成决定战局的胜利。若把马超归蜀后的经历说成什么仗都没打，显然过头了；但与潼关时期相比，他的战绩确实缺少能让人记住的高光时刻。

刘备是不是不信任马超？这个判断有一定道理，却不能只靠职位高低下结论。马超曾任左将军，刘备称帝后又封他为骠骑将军，名位并不低。

可官职和实际掌兵不是一回事，现有记载中，他归蜀后没有留下长期独当一面的战役表现。是刘备有意限制，还是马超旧部散失、所处战场不合适，恐怕几种因素都有。

再看地形，马超早年的优势与西凉骑兵密切相关。平原上，骑兵机动和冲击力能发挥出来；进入山地、水网交错的蜀地，骑兵照样能作战，却很难像在开阔地带那样施展。把马超在关中的威势原样搬到益州，显然不现实。

黄忠的经历则更容易留下明确记忆点。定军山一战发生在汉中争夺的关键阶段，黄忠部击败并斩杀夏侯渊，蜀军由此取得重要进展。

黄忠究竟多大年纪，史书没有足够依据精确到接近七十，但他是老将这一点没有疑问。能在关键战役中打出这样的结果，至少说明他不是只靠资历占住五虎将的位置。

当然，评将领不能只挑赢的仗看。关羽曾在襄樊战场取得显著进展，声势一度很盛，后来也因局势变化失去荆州。战功有高峰，也有失手，不能拿一场胜仗就认定谁永远更强。

同样看实际用兵，魏延长期镇守汉中，是刘备敢于把一处要地交给他的重要表现。这样的例子提醒我们，名气、官阶和长期承担任务，是三种不同的东西。

马超有名望，也有作战经验，可他在蜀汉没有像魏延那样留下清晰的长期守土成绩。

那么，马超到底是不是五虎将里最弱的？若比早年冲锋的声势，他绝不弱；若比归蜀后的战场贡献，他确实逊于黄忠，也缺少关羽、张飞、赵云那样容易辨认的代表性功绩。

赵云长坂坡的七进七出带有演义加工，张飞当阳桥喝退曹军也不能照字面理解，但这两人仍有各自的历史战绩和长期角色，不能只用小说名场面来比较。

说到底，马超的问题不一定是武艺不行，而是他的优势没有在蜀汉找到合适的出口。西凉时期的名声很响，后来却少有能改变战局的表现。

黄忠则相反，出场虽晚，却在定军山留下了实实在在的战场成绩。只看蜀汉时期的贡献，黄忠并不该排在马超后面；但要给五虎将排一个绝对强弱榜，光凭几段故事，也很难得出公允答案。