作为国防七子，北理工这次果断出手，确实让人点赞。
一位优秀的博士栽了，裴老师被解聘了！
通报了三条，取消研究生指导教师资格，撤销教师岗位任职资格，解除聘用关系。没有“视情节轻重”，没有 待进一步研究，也没有“批评教育，诫勉谈话”。三个动作，一块儿落下。不过我这个赞，跟很多人点的那个赞，可能不是一回事。先说“国防七子”这四个字。它不是个好听的外号，是份量。从这类学校的门里走出去的学生，不少是要进国防科研一线的，手上碰的是真东西。
所以这里的讲台，标准本就该比别处高。不是苛刻。是坐在下面的那些人，二十出头，将来要去的地方不一样。
再说那句：一位优秀的博士栽了。我琢磨了半天，问题就出在“优秀”这两个字上。博士优秀，证明的是你在一个很窄的口子里钻得足够深。文献、某一个具体问题，你能做到别人做不到的程度。
讲台要的是另一种本事：你知道台下坐着二十几种想法，你要把话说得让他们都听得下去。这是两码事。我们老把它当一个。
更可惜的是，她的研究方向本来就是网络空间治理、舆论博弈这类。一个专门研究舆论怎么走的人，比谁都清楚一句话扔出去会炸成什么样。不是不懂。是懂过头了。
言论可以是一时情绪，治学不能。法学这门手艺最值钱的就是 准确，案子哪年立的，判决怎么写的，人名字怎么写。这几样错了，别的全立不住。接下来是我真正想说的，可能有点不好听。这次处理得快，有它快的原因：热搜在。
我不知道，要是没有那几天的热搜，这事会走到哪一步。我不敢说敢。通报里那句“零容忍”，我希望它不只是写在风波里，也能写在没风波的日子里。这才是我点赞时留下的那半句。
说个我自己的。几年前我在一个群里扔过一句自以为挺幽默的话。第二天有人私信我，说看着不舒服。我第一反应是“至于吗”。过了两天，我把那句话删了。删得掉记录，删不掉别人已经读到的那一遍。我还认识一个人，画图特别快，全组没人比得过。后来他走了，不是因为画得不好。是每次开会他都要在最后补一句，把前面所有人半小时的努力说成笑话。手艺顶到头，也救不回那一句。
他走那天没人送。我只记得他工位上那盆绿萝，一周后就不在了。所以我现在的看法是：学位是学位，讲台是讲台。
一个人可以在一张纸上很优秀，同时在另一张椅子前不合格。这两件事不打架，它们本来就分开记账。
你身边有没有那种业务特别强、说话却没把门的人？后来怎么样了？