武汉，701想卖房，702就会找到来看房子的人，说出701的隐患，导致701一直卖不出去，价格都降了七八万，还是卖不掉。可702的男主人说，自己说的只是实话，又没有说假话，701的楼顶有违建隐患，自己只是提醒别人，没有做错任何事。

这套房子在武汉市武昌区彭刘杨路的一个老小区，702的男主人姓栾，701的产权人是一位八十岁的老人，事情由老人的女儿陈女士出面处理。栾先生到底是真替买房人着想，还是另有缘由？要弄清楚，得先看陈女士手里的两份答复书。

答复书由黄鹤楼街道办和武昌区住房和城市更新局出具。上面写着，网格员日常巡查时发现，702室存在拆改承重墙和违规堆放建筑垃圾的问题。建筑垃圾今年7月已经清运，被拆掉的墙体，8月也用红砖恢复了。

《住宅室内装饰装修管理办法》规定，装修不能不经设计方案就变动建筑主体和承重结构，702室被要求整改，依据就在这里。

栾先生不否认给看房人提过701顶楼加盖的事。他说自己养的拉布拉多有养犬证，楼道里只是偶尔有排泄，可701有意见不当面讲，多次线上投诉，让自己很难堪。

这些投诉是怎么来的？701之前的租客陆先生在里面住了将近十年，因为邻居养狗影响楼道卫生，向房东反映过。

房东人在外地，就在线上向有关部门投诉了。这套房子是老人购置近三十年的老房，全家搬离武汉后一直出租，今年5月租客提前退租，母女商量后决定卖掉，8月挂牌。一个多月里，挂牌价降了七八万，中介每次带人来看房，都会被702的邻居拦住说一通。

栾先生觉得委屈，这份心情可以理解。但法院处理过类似的事。2019年，无锡一个小区的一个单元全体业主签字同意加装电梯，公示期没人提异议，2020年4月手续齐全后开工。

北楼业主范某觉得电梯挡了采光，几次去工地阻拦，工程停了下来。无锡市梁溪区人民法院判决范某不得再阻挠，理由是处理相邻关系要讲有利生产、方便生活、团结互助、公平合理，也就是《民法典》第288条的原则，采光受点影响，也该互相让一步。二审时，无锡市中级人民法院维持了原判。

广州海珠区还有一位钟某。当地加装电梯项目2018年就拿到了规划许可，钟某嫌影响采光，对补偿方案也不满意，多次阻挠施工。

此前生效的判决已经要求钟某不得阻挠，钟某还是进了施工现场。广州市中级人民法院认定构成侵权，判令赔偿施工公司3600元。

这两个案例是2023年11月8日，最高人民法院和住房城乡建设部一起发布的典型案例。当事人有没有困扰不是关键，法院看的是行为有没有妨碍别人的合法权利，对应的就是《民法典》第236条的排除妨害和第1165条的过错侵权。

那说的是实话，总该没错吧？2024 年 3 月，媒体报道了天津市南开区人民法院审理的一起案子。买房人把房子当婚房，可房子里之前有人去世，是邻居闻到异味报警才发现的，卖家没有告知。

法院认为，房屋买卖是重大交易，卖方隐瞒重要信息，买方可以请求撤销合同，卖方还要赔偿损失，依据是《民法典》第 148 条和第 500 条。

该案解决的是卖房一方的披露责任，从法理延伸来看，也可以说明：要如实披露房屋交易风险的主体是卖方，邻居并不是买卖合同当事人，并不负有主动向看房者告知房屋隐患的法定义务。与此同时，《民法典》第 132 条也写明，民事权利不能滥用，去损害别人的合法权益。

陈女士说，楼顶加盖的部分没有计入交易面积，价格只按产证面积算，如果官方认定需要整改，她愿意配合拆除。楼顶到底算不算违规，得由规划和住建部门认定，不是邻居说了算。

眼下，街道办回应说这属于邻里民事纠纷，网格员还在持续劝导。701的挂牌信息还在，702的栾先生也还住在隔壁，这件事最后怎么收场，目前还没有定论。