但今天我想聊的不是他变了几次，而是另一件事：美国到底还有没有“不卷入”这个选项。
先回到去年3月15号。美国对胡塞发动大规模空袭，一口气打1000多个目标。胡塞也不被动，反击了美军航母和随行舰艇。可这场空袭只进行了一个半月，突然停了。为什么呀？美国不是不想打，是账算不过来。开打30天，花费超10亿美金。造价3000万美元每架的MQ-9“死神”无人机被干掉7架；“鲁门号”航母还损失两架超级大黄蜂。更麻烦的是，胡塞的人和导弹藏在地下，炸完一批很快又补了上来。美军参谋长联席会议主席凯恩当时说，他就担心一件事：美国在也门没有明确的退出策略。
这次停火，表面上看美国从也门抽身了。但实际上，美国给自己定下规矩：胡塞打沙特可以，打美国不行。美国想做的，不是打赢胡塞，而是把战争限定在沙特和胡塞之间，自己站在外面。
问题是，这个规矩有一个致命的漏洞。胡塞不打美国，但把红海航道掐死了，美国怎么办？今年7月20号，胡塞宣布对沙特实施海上禁运，警告船只不要驶往沙特港口。多艘在沙特延布港完成装货的油轮立刻调整航向，不再向南穿越曼德海峡。伊朗战事今年2月底爆发之后，霍尔木兹海峡通行持续受阻。沙特被迫把原油出口从波斯湾方向转到红海方向。沙特东部油田的原油，通过横贯东西的输油管道运到红海沿岸，再从延布港装船出口。曼德海峡就是这条生命线的南大门。胡塞7月宣布海上禁运，等于直接掐住了这条命脉的出口。沙特被迫考虑把更多石油改道从埃及出口，运输成本直接上升。隔离策略的漏洞就在这里。美国可以不帮沙特打胡塞，但美国阻止不了胡塞掐住沙特的石油出口。而一旦沙特的石油出口出问题，全球油价就要出问题。油价出问题，美国国内就要出问题。时间来到今年9月。胡塞加大攻势，占领了也门西南部塔伊兹省的战略要地。同时，胡塞向也门政府军控制区持续推进。沙特压力到了顶点。据Axios报道，9月10号，沙特王储穆罕默德两次致电特朗普，请求美方对胡塞发动打击。特朗普拒绝了。16号，特朗普跟顾问说，无意对胡塞动武。但9月17号，和沙特王储通话之后，他指示国防部准备空袭。美军批准目标清单，给战机装添弹药。而9月20号，特朗普接受福克斯新闻采访时，画风一转。说美国一直和胡塞保持沟通，胡塞同意不和美国交战。三天之内，从“不打”到“准备打”再到“不打”。看起来是反复横跳。但如果你把它放在隔离策略的逻辑里看，根本就不是犹豫。它是一个策略正在失效的表现。美国想维持隔离。隔离的意思是：胡塞不打美国，美国不打胡塞。沙特和胡塞之间打仗，美国不直接参与。胡塞拿下穆哈港，控制曼德海峡的战略要点，对沙特的海上禁运正在生效，沙特的石油出口通道正被收紧。如果美国继续维持隔离，沙特在战场上就会吃亏。而一旦沙特吃亏，它在伊朗战事中对美国的配合度支持率就会下降。今年5月，沙特拒绝向美国开放领空，美军舰队护航霍尔木兹海峡的计划直接落空。伊朗战事还在僵持，美国需要沙特的领空、基地和配合。得罪沙特，在伊朗方向的布局就会出问题。但美国又不想真的下场。军方和大部分白宫官员反对直接开战，如果再开第二条战线，就是双线作战。所以特朗普的“摇摆”，是在做一道没有正确答案的选择题：打，等于承认隔离策略失败，承认美国必须下场；不打，等于看着隔离策略被胡塞一点一点撕碎。就在特朗普公开说“美国不参与”的同时，CNN报道说，超过100名美国军事顾问已经部署在沙特境内。他们的工作是给沙特提供情报支持和目标定位。使用定位工具，能实时看到战场情况，为沙特军事行动提供支持。美方为沙特空袭胡塞武装提供“地理空间”目标定位支持。美方说，支持是有限制的：不直接参与空袭，不给战机加油，不提供作战支援。但你仔细想这个逻辑，沙特根据你给的目标去炸。炸弹是沙特扔的，目标是你选的。这叫“不参与”吗？这就是隔离策略的真实面貌：不是抽身，是把介入的形式从直接打击换成间接支持，把介入的成本从美国人的生命换成情报和算法。那美国到底能不能置身事外？这就要看几样东西怎么走了。9月9号，布伦特原油期货突破100美元每桶。高盛警告，油价甚至可能冲向120。油价上涨最终传导到运输、食品、建筑甚至家庭取暖的价格。距离11月中期选举不到两个月，特朗普的支持率已经跌到33%，为第二任期以来最低。布鲁金斯学会的费尔特曼说了一句话，是整件事最核心的判断：即使美国无意介入，如果胡塞持续攻势并夺下更多战略要地，美国最终也将卷入胡塞与沙特的军事冲突。他预测，如果油价持续上涨，“美国在某个节点将不可避免地卷入其中”。所以，美国现在的处境，不是“要不要卷入”，而是它已经被卷入了，只是在选择以什么形式、在什么时间点，把“间接介入”变成“直接介入”。