此说颇有见地，却也不可执一而论。对联贵在“对”与“联”，重在气脉贯通，并非强求上下联处处均等，丝毫不许有轻重之别。
有些联作，上联铺景蓄势，下联生发感慨，本就有铺垫与抒发的分工。譬如岳王庙一联，上联叙史实为根基，下联抒愤懑作迸发，二者各司其职，虽文势有轻重，却缺一不可，合起来方见完整意旨。若一味要求二者完全平等，不许有侧重，反倒抹杀了文意递进的笔法。
流水对更是如此，一问一答、一铺一收，本是一事相承，前后互为依存，本就难做到分量完全齐平。倘硬要削平轻重，刻意把上下联打磨得毫无侧重，往往会强行改意，反倒割裂文气，落得呆板平庸。
当然，若是上下联彼此游离，一轻一重到完全失衡，上联汪洋恣肆，下联敷衍潦草，毫无呼应，那自然算不上佳联。但轻重有别，不等于便是劣联。所谓平等，当是气韵上的相契，而非字句意境上的绝对持平。
好联贵在相得益彰，不必强求二者毫无高下。允许文势有侧重，只要血脉相连，互为映照，便是合格的作品。把“不许有轻重高低”当作铁律，反倒会束缚创作，失去楹联灵动的意趣。