8月25日凌晨，伦敦南部普特尼，几辆车停了下来，车上下来的是美国人员。他们进入了一处住所，将一名男子带走，随后送往美军控制的基地、再用一架商用航班把人送回了大西洋彼岸。等英国警方反应过来的时候，这人已经在美国了。被带走的这名男子，是美国驻伦敦大使馆的工作人员，他涉嫌持有儿童不雅影像，正被美方调查。美国使馆向媒体说，“美国政府严肃对待这些指控”，涉事人员已被调回美国配合调查。而英国大都会警察局只发了一份刻板通知：8月25日，美方通知我们，他们正在调查一起涉及伦敦的儿童不雅影像案件，我们将继续与美方保持联络。这话的实际含义就是，美方已经把活干完了，才跟英国警方打了个招呼。问题就在这里。美方人员在英国领土上抓人、带人、送人上飞机，全程没有英国警方参与、也根本没走引渡程序。要知道，美方人员在英国是没有逮捕权的，这一点美国自己肯定比谁都清楚。如果美国真的想让这名嫌疑人回美国受审，路径多得是——外交渠道、司法协助、英美引渡条约……哪条路都比“凌晨突袭然后象征性告知”要体面的多吧？但美方偏不。而且这已经不是第一次了。2019年，美国外交人员家属安妮·萨库拉斯在英国北安普敦郡驾车逆行，撞死了19岁的摩托车手哈里·邓恩。事发后，萨库拉斯以“外交豁免”为由离开英国，回到美国。英国检方后来以危险驾驶致死罪对她提起指控，但美方拒绝引渡。直到2022年12月，萨库拉斯才通过视频连线在伦敦一家法院认罪，最终被判八个月监禁，缓期一年执行。哈里·邓恩的母亲夏洛特·查尔斯，听到这次新的消息后说，“我再次被美国政府恶心到了，这跟哈里案子的套路一模一样，不可原谅。”她说，他们不喜欢别的国家跑到华盛顿来干这种事，那凭什么觉得在伦敦可以？萨库拉斯案之后，英国社会本来就积了一肚子火。再到今年年初，美国空军飞行员雅各布·沃尔夫森在剑桥掐住一名女性的脖子，案件没有走英国法庭，而是在美军基地的军事法庭审理，最后判了六个月监禁……这些事情的不断累积，显然正在一点点消耗英国人的耐心。而这次的“儿童不雅影像”案件，触碰的是最敏感的那根神经。从美方的角度看，他们可能觉得程序上没什么问题。据报道，美方行动前已经在美国取得了法院命令，认为把涉事人员带回美国有助于推进调查；而涉事人员虽然不是正式外交官，但享有外交保护的“保护伞”。但英国人想的是，你的法院命令是美国的，不是英国的。在英国地盘上动手，就该考虑英国的法律程序，不能拿自己家法院的命令当横行无忌的“通行证”吧？况且，这起案件涉及的犯罪嫌疑发生在伦敦，受害（如果确实存在）可能也在英国——这就不是“内部事务”的问题了。英国保守党议员尼克·提莫西在致司法大臣的信中也提到，他担心美方的行动构成“掩盖真相”。虽说目前没有证据证明美方有意包庇，但如此不透明的程序实在难免让人产生怀疑。凌晨突袭、美军基地中转、商用航班回国，每一步都在避开英国的视线。按理来说，越是敏感的案子，越需要透明。英国政府发言人对此事也进行了表态：“我们期望所有驻英外国外交官遵守我国法律，正如我们期望所有驻外英国外交官同样如此。”接着是一句，“鉴于美方调查仍在进行中，不便进一步评论。”英国政府显然不会选择直接把事情闹大，但国内的民众、官员呼声又不可无视，所以选择了这样的模糊折中方案。毕竟，英美两国在安全、情报、军事这些领域合作太深了，不太可能为一起案件就割袍断义。但英国的尴尬也是实打实的。别人在自己家随便抓人、自己还不知道，这搁谁心里舒服？一个主权国家在自己的领土上被别人“先斩后奏”，政府却只能用“期望遵守法律”这种温和措辞来回应，这本身就说明，在实力不对等的盟友关系中，规则往往是有弹性的。据英国媒体报道，英国大臣们已经在和美方就此事进行接触，讨论的焦点包括：未来类似案件中，美方是否需要提前通知英国警方？涉事人员是否应该接受英国调查？外交保护的范围到底应该怎么界定？那名被带走的使馆工作人员，此刻大概正在美国某个地方接受调查；而英国警方的声明还是一句——“我们继续与美方保持联络”。