汤家凤今天喊的这句话，你可能真听过——三年前，几乎同样的建议，就写进了全国政协的提案里，只是那一次，全网几乎没什么反应。

先说他到底说了什么。两天里，他一口气发了好几条头条，说来说去就一个意思：给英语降权，从小学到大学一竿子到底，理由很直接——大多数人工作以后根本用不上英语，母语和历史常识倒是没打牢。

他还顺带补了一句，英语该让位的话，历史更应该被请回来。光是被剪成新闻转发的这条视频，点赞就冲到一万四千多，评论六千多条，吵得不可开交。

可翻翻旧账就知道，这诉求根本不新鲜。2023年，全国政协委员陈伟志的提案说的就是同一件事：英语在中学不该再算主科，高考该从必考改成选考。



同一年，人大代表庹庆明提议把英语满分从150分砍到100分。今年两会，政协委员洪明基又提了一遍，还带着实打实的数据——农村孩子的英语分数，平均比城里孩子矮一大截，差距接近20分，比语文数学的城乡差距都扎眼。

这些提案，你我当年听说过吗？大概率没有。

更值得琢磨的是，教育部其实早就用行动回应过了：最新义务教育课程方案里，语文的课时安排全科最多，数学紧跟其后，英语呢，课时早被不动声色地压缩了一截；宁夏这样的地方，高考外语已经能用日语顶上。

没变的只有一句话——教育部明确表态，短期内英语不会彻底退出中高考。

所以真正有意思的地方来了：同一件事，专业人士带着数据在提案里讲了三年，没掀起什么水花；一个教高数的考研名师隔空喊一嗓子，一天工夫全网炸锅。

这也不是他头一回跨界——上个月他怼北大教授张丹丹，说灵活就业是福利那事儿；再往前，他还怼过清华美院那幅被吐槽像"发面馒头"的航天员画作，说是丑化英雄。数学、经济、美术，他换着专业开炮，每次都精准踩中大众的情绪点。

这事真正说明的，不是他多懂教育，而是冷冰冰的政策文件，缺一个愿意说人话、敢说重话的翻译官。专业的声音，躺在没人点开的PDF里；业余的呐喊，却精准踩中了每个陪孩子背单词到十一点的家长的心口。

真正该问的从来不是"英语该不该取消"——这事教育部早有分寸，也在悄悄往前推。该问的是：如果一件对的事，非要等一个"门外汉"开炮才有人愿意听，那些真正专业、真正沉默的建议，是不是也该学着喊两嗓子了？

评论区聊聊，你上一次正经用到英语，是哪一年？

汤家凤呼吁取消英语主科地位 你觉得应该取消英语主科地位吗