汤家凤呼吁取消英语主科地位

我觉得这事最有意思的地方，是大家吵着吵着，最后很容易从“英语是不是应该当主科”，吵成“学英语是不是崇洋媚外”。

这就有点离谱了。

英语就是个工具，你学会了能看论文、做生意、打游戏骂人都不用等机翻。一个扳手而已，非要给它上升到民族气节，扳手自己听了都压力很大。

但汤家凤有一点确实说到了很多人的痛处：我们真正该讨论的，不是学不学英语，而是一个普通孩子到底应该为英语付出多少时间。

很多人从小学背到大学，单词书买了一摞，四六级考完一扔，工作五年之后，英语使用频率最高的场景可能就是“WiFi password”。这时候你说当年每天两小时英语训练是不是资源最优配置？当然可以讨论。

可我也不太赞成简单粗暴地把英语踢出主科。

因为学校不教了，不代表英语就没用了，只代表以后主要靠家长花钱教。到时候有钱人家的孩子雅思托福外教夏令营，普通家庭的孩子一句“Hello teacher”学到初三。最后找工作、做科研、申请学校的时候，人家突然告诉你：“我们这里要求英语。”

那就更幽默了。

本来想减负，最后减掉的可能不是英语，而是普通家庭孩子接触英语的机会。

所以这事真正该改的，恐怕不是一句“取消英语”这么简单，而是降低英语在升学中的一票否决权，减少死记硬背和刷题，把英语从考试信仰变回实际工具。

该搞科研的人学深一点，该做外贸的人学好一点，普通人达到基本使用水平就行。没必要人人十几年都奔着英语语言学家培养。

至于“学英语就是崇洋媚外”，这帽子还是省省吧。

一个真正自信的国家，不会害怕自己的孩子学外语。

真正的文化自信，也不是把英语赶出教室，而是你学完英语以后，依然知道自己是谁。