复旦副院长开炮：这几部电影，把观众当傻子？
​复旦大学中国研究院副院长范勇鹏最近说了一句话，让不少人沉默了：
​"某些文艺工作者对历史的虚无化，比普通人危害更大。"

这番话是他在社交平台公开发出的感慨，直指近期几部院线电影的通病，一出口就戳中无数观众憋了很久的不满，迅速发酵成全网热议的话题。

别小看历史虚无化的危害。普通人随口议论传播范围有限，文艺作品登上大银幕，受众能达千万级，潜移默化的影响力根本不是一个量级。

范勇鹏不是第一次揪出这类问题。几年前《金刚川》热映时，他就直言影片消解了志愿军的组织属性，把集体战争拍成了个人逞英雄的意气对决。

那部片子里，人民军队的作战逻辑、思想内核被刻意弱化，翻来覆去渲染个体牺牲，放到哪场战争都能套，唯独没了抗美援朝的魂。

几年过去，这类毛病非但没改，反倒在不少新片里变本加厉。有的打着主旋律的旗号，内核却在偷偷置换历史的底层逻辑。

把宏大的时代命题、几代人的集体奋斗，硬生生矮化成几个人的私人恩怨，历史的厚重感瞬间塌了，只剩悬浮又狗血的个人戏码。

有的为了强行制造戏剧冲突，不惜歪曲先辈的选择，把一代人的理想与坚守，解读成个人的一时冲动和情绪发泄。

观众不是看不出来，很多时候是碍于题材的严肃性，愿意抱着包容心看待，可这份包容，绝不该被当成糊弄观众的底气。

据国内影视行业调研数据，近三年国产历史题材影片年均票房突破8亿元，观众对本土历史故事的消费需求一直居高不下。

但真正的优质历史题材作品占比还不到三成，大量投机者扎堆进场，满脑子只想蹭题材红利捞快钱，根本不肯沉下心打磨内容。

他们不肯花时间啃史料考证细节，不肯沉下心磨剧本抠逻辑，拿着模板化的叙事套路，套上历史人物的壳就敢往院线上搬。

历史题材的核心魅力，从来不是靠特效堆出来的大场面，而是藏在细节里的真实，是能穿越时空打动人的时代精神。

把历史虚无化，本质就是抽掉了作品的根。场面再震撼、演员演得再卖力，观众看完也只会觉得空，觉得自己的情怀被消费了。

更值得警惕的是这类作品对青少年的影响。很多孩子对近代史的第一印象，就来自院线电影和网上流传的影视片段。

如果他们从小接触的就是被歪曲、被消解的历史，根本建立不起真正的文化自信，也理解不了这个国家一路走来的重量。

范勇鹏曾在节目里说过，不少国内创作者受西方叙事影响很深，总爱把个人主义凌驾于集体之上，硬套“反抗权威”的老模板。

这套逻辑在西方语境里或许说得通，可硬套在中国的革命史、建设史上，只会不伦不类，甚至直接背离真实的历史。

观众的审美早就在飞速进步。十年前可能还会被大场面、明星阵容唬住，现在大家会主动抠细节、查史料，真假好坏一眼就能看穿。

去年某部历史题材影片上映后，豆瓣平台超六成的差评都指向历史细节失真，足见观众对真实性的要求已经越来越高。

文艺工作者手里握着公共话语权，天然就带着社会责任。尤其是历史题材，关乎整个民族的集体记忆，容不得半点儿戏说和乱改。

真正能留下来的经典作品，从来靠的都是真诚。《觉醒年代》当初能破圈爆火，靠的就是对历史细节的极致还原与尊重。

主创团队翻遍了海量史料，连人物的衣着、台词的措辞都反复打磨，最终才拍出年轻人共情、老一辈认可的好作品。

观众的眼睛从来都是雪亮的。你用了几分真心，大家都能感受得到。糊弄人的作品或许能赚一时快钱，迟早会被市场彻底淘汰。

范勇鹏这次的发声，更像给整个行业敲响了警钟。别再把观众当傻子糊弄，别再拿虚无化的历史消费大众的家国情怀。

各位读者你们怎么看？评论区留言讨论吧！