“冤不冤？”河北邢台，16岁男孩和17岁同伴下班后一起去商行买了酒水，到河边喝酒，晚上10点多，男孩掉进河里，同伴过了一会儿才反应过来报警，结果，男孩溺亡，事后，家属将商行、同伴告上法院，索赔30万，法院判决令人意外。

2025年夏天，16岁的张某和17岁的杨某在同一家店里打工，两人年龄差不多，有共同话题，时常凑一起。

6月25号下班之后，俩人商量着去海河边吹吹风，喝点酒，聊聊天。

于是，顺路就去了街边一家商行买了酒。

商行见是两个半大小伙子，也没多问，就把酒卖给了他俩，殊不知就少问了一句他们的年龄，竟惹来了大麻烦。

张某、杨某买了酒之后，一起在海河边喝酒，不知不觉到了晚上十点多，也不知道张某怎么好的，一脚踩空掉进了河里。

一开始杨某也没反应过来，过了一会儿，他才意识到张某掉河里了，赶紧报警。

随后，消防、警察都赶过来捞人，可惜救上来的时候，张某已经没气了。

警方后来也排查清楚，就是溺亡，没有别的隐情。

事后张某家长受不了这个打击，儿子才16岁，说没就没了，一纸诉状把卖酒的商行和一起喝酒的杨某都告了，一共要30万赔偿。

商行觉得冤，觉得张某他们16岁出来打工，能自己赚工资就相当于“成年了”，买酒喝酒该自己说了算。

《最高人民法院发布的未成年人权益保护典型案例裁判规则》明确规定，向未成年人违法售酒提升了人身损害风险，最终造成伤亡后果的，售酒方必须承担对应侵权责任。

只要没满18岁，哪怕他能自己赚钱养活自己，也照样受未成年人保护法的约束。

这家商行连最基础的询问年龄都没做到，既没贴禁止向未成年人售酒的标识，也没让对方出示身份证确认年龄，直接把酒卖给了16岁的孩子。

相当于主动给后续的危险的“导火索”，把人喝出事之后，自然躲不开对应的赔偿责任。

法院认为，商行得承担10%的责任。

另外，17岁的杨某也得承担部分责任。

《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

杨某主动和张某商量着大半夜去河边喝酒，本身就是把人往危险的地方带，明知道夜里河边路滑视线差，喝了酒之后反应变慢更容易出事，他还是发起了这个危险的局。

据目击者证明，在张某溺水后，杨某愣了好一会儿才反应过来同伴落水，错过了最佳的救援时机，没尽到同行伙伴该有的照看义务。

再加上他自己还没满18岁，也没法证明自己能完全独立赚钱养活自己，最后，得由他的父母来承担5%的赔偿比例。

最终，法院判决：商行应赔偿99564.89元；杨某父母应赔偿49782.44元。

一审判决后，各方不服上诉，二审维持原判。