崔寒柏直言白蕉成就不大只因学王羲之太像，你认同吗？
白蕉学王羲之的深度在二十世纪帖学里是很少见的，他的行草几乎可以乱真。
崔寒柏认为成就不大的理由，恰恰在于他太像王羲之，没能从里面跳出来形成自己的面目。
这个判断抓住了书法评价的一个核心：创造性比模仿能力更重要。
临摹古人只是手段，写出自己才是目的，如果作品放在历代法帖里分不清是谁写的，那历史地位就会模糊。
白蕉的功力没人否认，但功力高不代表成就高，两者不能直接画等号。
崔寒柏的话说得比较直接，但他提出的问题很有价值：学古人学到什么程度算够，怎么才能从古人那里走出来。
这样的一个问题，每个学书法的人迟早都要面对。
