你以为坐在对面给孩子做人生规划的是个从业十年的老专家？不好意思，人家可能上个月还在送外卖！

这不是段子，是B站一位up主真实调查某家高报机构之后揭开的真相。

每年高考季，几百万家庭为志愿填报焦头烂额，催生了一个庞大的市场。不少机构收费从几千到上万不等，打的旗号是"专家一对一""独家数据""多年经验"，家长们心甘情愿掏钱，图的就是一个安心。但这位up主混进去之后发现，这个行业的水，远比想象中深。

首先是人的问题。有些机构里的所谓"高报师"，背景五花八门，有刚毕业的大学生，有之前卖房的，有从教培转过来的。入职门槛低到什么程度？统一培训几天就能"出师"，换身正装就坐在那儿跟一脸焦虑的家长侃侃而谈，开口就是"根据我们多年的经验"。可他们到底有多少年经验、服务过多少考生，家长根本无从核实。这些机构赌的就是信息不对称——家长没时间研究复杂的招生政策，而这些"规划师"其实也没研究过，只不过比你更会查资料。

然后是工具的问题。up主在某高报机构注意到，机构员工日常工作中频繁使用千问、夸克等AI产品。操作流程基本是这样的：跟家长聊完需求，转头把分数、位次、偏好输进AI，几秒钟就能出来一套方案，稍微改改格式和措辞，一份"定制报告"就出炉了。机构嘴里宣传的"内部数据模型""多年经验积累"，说到底就是在用AI。

有人可能会说，用AI有什么错？AI本身当然没错。最近友松实验室发布的一份高考志愿AI测评报告显示，千问在政策查询、专业核验、方案排序等任务上，多项表现已经对标资深咨询师水准。

AI能力摆在这里，如果机构真能用好AI、再辅以专业判断来服务家长，这个模式本身无可厚非。但现实是，这些机构压根没打算把服务做好。AI在他们手里不是提升质量的帮手，而是压缩成本、做大利润的工具——人员门槛压到最低，培训能省就省，报告全靠AI生成，唯一不省的就是收费。

说白了，这不是什么"拥抱新技术"，这是打着咨询的旗号把家长当韭菜割。有调研显示，九成高报师已经在使用AI辅助工作，其中6成用的是千问。这说明AI在这个行业已经是标配了，只是区别在于，负责任的从业者会把AI当初稿，自己做二次校验和个性化调整，而混日子的机构直接打印交付，赚的就是你不懂AI的那份信息差。

我想说的是，高考志愿填报这个行业，真的该好好管管了。