辽宁，一家餐厅门口贴了一张纸条，上面写着"厕所不外借，免开尊口"，结果被人怒斥："真没格局，借用一下厕所有什么关系？这种老板，我肯定不会去你家吃饭……"

这家餐厅紧挨公交站，附近没有公共厕所，过路人进来借厕所是家常便饭，上完拔腿就走的居多，连招呼都不打。

老板不仅没赚到一分钱，还得倒贴水费和纸巾，更让老板受不了的是，有些如厕者根本不注意卫生，厕所一团糟，清理的活全压在老板身上。忍了很久之后，那张纸条才出现在门口。

骂老板没格局的人，大概没认真想过，开放厕所给陌生人使用，有时候会把商家直接送上被告席。

2019年，上海市徐汇区发生过一起案件：一名路过的中年男性走进一家火锅店借用卫生间，店主答应了。结果那名男性在厕所内晕倒，送医后确诊脑部损伤。家属随后将火锅店告上法庭，主张餐厅对进入其经营场所的人员负有安全保障义务，未能及时发现属于失职。

法院最终判决餐厅承担20%的补充赔偿责任。类似判例在广东、浙江的基层法院中也有多起记录，共同援引的依据是民法典关于经营者对进入其经营场所人员负有安全保障义务的相关规定。

简单说就是，一旦商家同意外来人员入内，这个人在场所内出了任何意外，商家都可能被连带追责。这笔潜在的法律账，在网上喊格局的人算过吗？

2017年，北京市旅游委联合市商务委推行"厕所开放联盟"，首批超过600家餐厅、便利店、酒店参与，鼓励营业时间内向路人免费开放厕所。推行初期官方媒体广泛报道，称之为解决城市如厕难的市场化补充方案，声势不小。但不到两年，计划便大面积陷入停滞。

北京朝阳区一家快餐加盟商老板向媒体算过具体账：加入联盟后，每天非消费者如厕人次约在30到50人之间，每月额外的水费和清洁用品费用在500元到800元左右，全部由商家自掏腰包，没有任何政府补贴。

卫生问题同样难解决，部分如厕者进来就弄脏厕所，甚至有人在厕所里吸烟、长时间不出来，保洁频次被迫增加，整体运营成本上升了15%到20%。时间一长，大量商家陆续退出。

这个结果说明，靠道德倡导让商家自愿填补公共厕所的空缺，本质上是把公共服务的成本转嫁给了私人经营者，短期撑得住，长期必然撑不住。

辽宁这家餐厅的处境，和退出联盟的那些北京商家没有本质区别。周边没有公共厕所是市政规划的问题，不是一个开小饭店的人该替政府兜底的事。老板贴那张纸条，不是格局小，是在连续吃亏之后做出的一个自保决定。

说"借厕所能换来好感，以后会来消费"的人，不妨回想一下自己上完厕所离开时是什么反应。上完就走的是多数，留下来点餐的是少数，这是实情。

那句"我以后不去你家吃饭"，说得理直气壮，但没消费本来就没有使用厕所的资格，不是因为拒绝借厕所才失去了一个顾客，逻辑根本就对不上。

一张小纸条背后，站着一个账算得很细的小老板，承受得比外人想象的多。在喊格局之前，值得想一想，如果是自己开那家店，能撑多久。