老子之道的真相为什么几千年来没人能破解？

因为大道的真相说不清楚，就是说清楚了大概率也没啥用。

这一点《老子》开宗明义第一句就提到：“道可道，非常道。”

这一点20世纪有本伟大的哲学最后一句也提到：说能说的，“对于不可说的东西要保持沉默。”（维特根斯坦《逻辑哲学论》）

道，就是属于“不可说的东西”。老子出函谷关西去，留下一本论道的书，其实是勉为其难的事。

世上有两种道理，一种是原生的、先天的、自然的，一种是派生的，后天的、人为的，前者有来处，后者有去处。

前者难以言说，后者可以言说，因为既然是后天的、人为的，就有人的定义，用人的语言来表达。

比如，什么是好人？就是有仁义的人，什么是仁义？“仁者，爱人也”。用语言的一个概念解释另一个概念，层叠递进，这样解释后天的、人为的事物。

但是道不一样，道是先天的，道处于语言之外，那里甚至连人都没有。

维特根斯坦还说过两句话：“语言的界限意味我的世界的界限”，“世界的意义必定在世界之外”。老子的道就是语言界限之外的道，是世界之外的那个意义，是“不可道”之道。

去年热播剧《我的阿勒泰》有个片段：李文秀帮妈妈张凤侠收账，收到后问妈妈：“你看，我还算是有用的人吧？”这时张凤侠说：“啥叫有用，你看这个草原上的树啊，草啊，有人吃有人用，便叫有用，要是没有人用，它就这么待在草原上也很好嘛，自由自在的嘛。”

不难看出，张凤侠的说法就是道家的说法。

但是，张凤侠说的你可以定义吗？可以直接说它究竟是什么吗？有点难，她既不是说要做有用的人，也不是要做无用的人，因为如果追求无用，这些树啊草啊就应该拒绝人吃人用。

张凤侠提到一个词，“自由自在”，但什么是自由自在？树和草不能移动，不能决定人是否拿它去吃去用，那它自由吗？这里的自由，显然不是我们惯常理解的自由，而是一种更原始、更本真的状态。

这种状态你很难说清楚是什么，很难直接告诉世人，张凤侠向李文秀解释时用的方法是类比，用树和草来比喻，这或许能说出一二其中的意思，类比和比喻也是老子、庄子爱用的方法，老子为了说明道，用水、婴儿、玄牡、江海、‌车毂和房屋做各种类比和比喻，这是托物寓意。

所以，老子的道是先天之道，先天之道是难以言说的，儒墨各家是后天之道、人世之道——从道家角度看可能都不算道，属于法或者术——是可以言说的。

前者是来处，后者是去处，但老庄不仅如此，它不仅说来处，而且扭转了去处的方向，于是道不仅是来处，还是归途。