玩不起！上海，男子在太古里劳力士专柜，花了14.26万买了块劳力士手表，结果戴了不到两天，手表彻底停摆。男子提出退货退钱，表行方一口拒绝，让他把手表放在门店，进行内部检测，3至5个工作日出结果，在检测报告出具前，概不退货。男子：不接受，手表离开我的视线，谁知道他们要干嘛。

花先生在专柜看中了一块劳力士手表，他不惜花了14万多买下。

店员现场给他调好表带，他直接戴上手腕，那感觉应该是相当到位。

可谁能想到，这份喜悦连周末都没撑过去。

两天后，他低头看时间，发现表针一动不动。

他赶紧联系当时的销售，按照对方教的方法，手动上链，试了几次，表针纹丝不动。

这时候花先生心里很别扭，14万多买块手表，用了两天就出现问题？

他找到表行，让工作人员现场检修，结果一样，这块天价手表，彻底停摆不走了。

花先生不干了：我花十几万买的东西，两天就坏，这肯定是质量问题，表我不要了。

他向表行提出了退货退款，不料，表行的态度却强硬起来。

销售说了一大推，话里话外就一个意思：表得留下，我们要送去做专业检测。

这期间需要3到5个工作日，等检测报告出来，才能说下一步。

表行的这个方案被花先生当场拒绝。

他坚称：手表一旦离开自己视线，进了专柜的服务中心，检测报告怎么写、结论怎么下，他完全没底。

他的顾虑是：万一对方说是他自己弄坏的，他拿什么来证明？

花先生出示手里的那张保证单，上边写得很清楚：7天内出现故障，经检测确认为制造、或装配缺陷导致的机芯问题，消费者可以退货、换货或者修理。

注意，那个“经检测”这三个字，现在是卡住花先生的铁门槛。

品牌方咬死这个流程不放，消费者觉得这是推诿扯皮的借口，双方就这么僵住了。

花先生一气之下，投诉到市监局。

监管部门出面调解了，但结果并不意外，专柜坚持要先检测，花先生坚持要直接退。

双方对检测方案达不成一致，调解终止。

换句话说，目前谁拿也拿这块停走的劳力士没办法。

6月10号，记者介入追问这件事。

专柜销售只说，内部已经在处理，会跟当事人沟通。

劳力士上海总部，干脆连个正面回应都没给。

花先生那块14万的手表，至今还在他手里停着。

这件事的本身，其实不是手表坏了，任何工业品都有次品率，劳力士也不例外。

真正让人窝火的是，当一块售价14万、两天就坏的商品摆在你面前时。

消费者的基本判断，和品牌方的所谓“流程”之间，存在着一个巨大的、对消费者极其不利的灰色地带。

“先检测”这三个字听起来合理，但仔细想想，检测权完全掌握在品牌方手里。

送检的是品牌的服务中心，检测的是品牌的人，出报告的也是品牌的体系。

消费者在这个链条里，连旁观者都算不上，更别说参与和监督了。

如果检测结果是“人为使用不当”，花先生拿什么去反驳？

他去哪里找第三方权威机构来做鉴定？即便能找到，费用谁来出？时间谁来赔？

更值得玩味的是，花先生这块表，是在专柜当面调试、当场戴走的。

两天内，也没有任何磕碰或不当使用的迹象。

在这种情况下，品牌方依然可以理直气壮地说：等检测结果。

而消费者除了干等，几乎没有任何反制手段。

所谓的7天退换货条款，在实际操作中，被“经检测”三个字套上了枷锁。

这不是花先生一个人的困境。

所有买高价商品的人，在面对品牌方强势的售后流程时，都处在这种被动的地位。

你花的钱越多，理论上对品质和服务的期待就越高。

但现实往往是，你付完款的那一刻起，主动权就彻底交出去了。

品牌方可以用“流程合规”来合法地拖延、推诿，而你除了发帖曝光、找媒体、投诉到监管部门，能走的法律路径又窄又长。

《消费者权益保护法》第二十四条：经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。

没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货。

花先生购买的劳力士手表，在两天内就出现停摆故障，明显不符合质量要求。

且购表保证单中，有7天内出现故障可退换修的约定。

因此花先生有权要求退货退款，表行以需先检测为由拒绝退货，损害了消费者的合法权益。

目前，这件事到现在还没有一个明确的结果。

花先生想要的是退款，专柜给不了，因为一旦开了这个口子，后面再有类似情况怎么办？

劳力士这个金字招牌，至少在售后这一环上，暴露出了它冰冷、僵化、不近人情的一面。

说实话，一块14万多的手表，两天就坏，这本身就是一件极具讽刺意味的事。

它提醒所有人，奢侈品卖的从来不是“不会坏”，而是坏了之后维权难。

花先生恰恰没吃这一套，他较真了。

但较真的结果，也让人看清了一个事实，哪怕你花了14万。

但在面对一个庞大、严密、流程至上的品牌体系时，依然只是个说不上话的消费者。　

对此你怎么看？