TNABO 《揭秘日》已获得烂番茄认证好评。各大媒体都在如何夸赞和批评这部斯皮尔伯格原创科幻新片：

RogerEbert（满分100）：这部电影证明了商业大片依然可以在极具娱乐性的同时，保持道德与主题层面的复杂性。

The Playlist（满分100）：宇宙真相不是作为救赎或厄运而来，而是作为一个问题降临，即人类是否还有能力听见恐惧之外的声音。电影最终给出的答案既脆弱又明亮，还怀有令人动容的温柔：当我们不再喧嚣、不再争吵，也许真正留存下来的，是对未知的敬畏。

波士顿环球报（满分100）：我想《揭秘日》一定会引发巨大争议。我喜欢它，正因为这部电影关注的是问题，而不是答案。这正是一位大师晚年智慧的体现。

电影舞台（91/100）：它让我们思考的已经不是外星人。而是我们如何学会倾听彼此、理解彼此、同情彼此。

Screen Rant（90/100）：我们生活在一个总是低着头的时代。低头工作，低头焦虑，或者低头刷手机。仿佛抬头看天空都成了一件太困难的事。所以斯皮尔伯格没有让我们看天空。他让我们重新看向彼此。

完全电影（90/100）：斯皮尔伯格再次证明了为什么他是史上最伟大的商业片导演。《揭秘日》既是一部油门踩到底的追逐惊悚片，也是一次关于“人类并不孤独”的情感思考。

华盛顿邮报（88/100）：这是一部关于我们看见什么、听见什么，以及这些东西如何改变信念与彼此关系的电影。当最后一个镜头结束时，你会发现，整部电影其实是请求观众做出改变。

前音后果（83/100）：电影的格局在宏大与细微间来回穿梭。它只关注几个角色几天时间里的经历，却讨论了信仰、外星文明，以及两者之间可能存在的关系。且只靠一堆汽车追逐戏就完成了这一切。

Next Best Picture（80/100）：《揭秘日》像是一位用尽一生都在追问同一个问题的人拍出来的电影。而现在，他终于平静地接受了那个答案。问题在于，你准备好听这个答案了吗？

纽约邮报（75/100）：即便最近几年拍了《造梦之家》《西区故事》这些偏文艺的作品，79岁的斯皮尔伯格依然拥有施展商业大片魔法的能力。这个人拍电影的时候肯定非常开心，因为每个镜头都能让人感受到他的那份快乐。

TheWrap（72/100）：它够闹也够好玩，所以很容易让人忘记这个故事其实不成立。但我不会忘记这个故事不能成立，只是我愿意选择原谅。

IGN（70/100）：并不认同《揭秘日》对某些问题给出的答案。但离开电影院很久之后，我依然在思考它。

环球邮报（65/100）：精彩的时候——很多时候都拍得很精彩——《揭秘日》依然能够制造那种令人瞠目结舌、心跳加速的奇观感。这是斯皮尔伯格最具代表性的能力。

Time Out（60/100）：《揭秘日》不算失败，只是距离斯皮尔伯格亲手建立起来的标准还差得很远。最终只能算他作品序列里的中游水平。不过艾米莉·布朗特很棒。而且有几场疯狂动作戏依然是别人拍不出来的。

广播时代（60/100）：《揭秘日》是一部不完美的电影，但它也拥有大量精彩的瞬间，而且处处都带着斯皮尔伯格的个人印记。如果这样的电影都不值得进电影院看，那还有什么值得看？

影音俱乐部（58/100）：《揭秘日》没有达到他自己建立的高标准。依然很刺激，依然敢嘲讽权威，依然呼吁同理心。大卫·凯普依然能把政府阴谋写得很好看。摄影师卡明斯基甚至能靠一个镜头反光就让观众紧张。听到新的约翰·威廉姆斯配乐依然让人兴奋。但因为这帮人以前打过太多全垒打。所以一次普通发挥都会显得令人失望。

每日野兽（55/100）：它既想贴合当下时代议题，又想找回当年的老派冒险感。结果承诺了很多，兑现得很少。

Little White Lies（50/100）：看完电影走出影院后，留下的不是敬畏，不是好奇，而是困惑。困惑于剧本为何如此混乱，困惑于斯皮尔伯格为何如此缺乏技术野心。或许电影真正揭示的真相是：永远不要低估人类令人失望的能力。

电影评判（40/100）：《西区故事》证明了斯皮尔伯格在接触新类型时依然充满活力。但《头号玩家》《造梦之家》《揭秘日》却暴露出一个问题：当他回头重复自己的成功经验时，反而显得原地打转。

泰晤士报（40/100）：旧菜重炒，加热失败，温吞寡淡，还额外加了两勺糖浆。

每日电讯报（40/100）：电影试图讨论很多东西：政府责任、信仰本能、人类文明。这是一次大挥棒。但问题在于：对斯皮尔伯格来说，大挥棒本来就应该是基本操作。而这次只擦到了边。