浙江杭州一男子称，5岁女儿被妻子和干妈带去古驰门店消费，干妈当场花约1.9万元为孩子购入3件衣服，其中一件连衣裙标价1.12万元。回家后发现该商品老顾客可享5折优惠，但结账时店员未主动告知，导致多付约5000元。男子向门店讨说法，随后对方处理方式让其觉得被“道德绑架”。
 
事情发生在杭州一家商场的奢侈品门店里，那天是周末，商场人不少，门口来来往往都是提着购物袋的人。

小女孩只有5岁，被妈妈和干妈带着一起逛街，本来只是说好随便买几件衣服当礼物，结果最后在一家古驰店里停了下来。
 
进店之后，几个人挑得比较快，小孩衣服款式不算多，但价格都不低，干妈出手比较大方，看中什么基本就直接让店员拿码试，没怎么犹豫。

最后结账的时候，一共三件衣服，加起来大概一万九千多，其中最贵的是一条红色连衣裙，单价超过一万元。
 
刷卡的时候流程很顺利，收银、打包、装袋，一切都按正常流程走完了，店员也只是按金额操作，没有多说什么折扣或者优惠的事情，购物体验看起来没有任何异常。

几个人提着袋子就离开了门店，小孩还挺开心，拎着小袋子一路蹦蹦跳跳。
 
回到家之后，事情才开始有变化，妻子后来在翻看会员信息或者购物记录时才发现，这条裙子其实有老顾客折扣活动，大概是五折左右的优惠。

更关键的是，她本身是店里的高级会员，消费记录一直不低，按照她们的会员等级，其实是符合参与活动条件的。
 
按理说，这种活动信息在系统里应该是可以匹配到的，但结账当时没有任何人提醒，也没有自动识别出优惠资格，结果这一单就按照原价结了。
 
算下来，差不多多付了五千多块钱。
 
之后家里人就去了门店沟通，想问清楚到底是怎么回事。父亲也跟着一起去店里了解情况，主要是想确认当时为什么没有触发折扣。

店员给出的解释大致是系统没有开启相关优惠，所以是按正常价格结算的。
 
但这个说法在沟通中并没有完全让人接受，因为从消费者的角度来看，会员信息是已经绑定的，消费记录也一直存在，如果系统和会员体系是正常运转的，那理论上不应该完全“没有提示”。
 
后来门店给出的处理方式是，由相关工作人员承担了差价，把多收的钱补了回来，相当于把这件衣服按折扣价处理掉了，表面上看，问题算是解决了，钱也退回来了，衣服也不用退。
 
但紧接着发生的一件事，让家属的感受又发生了变化。

那名具体负责操作的店员之后通过私下方式联系了家属，大意是表示自己承担了赔偿，金额对她来说压力比较大，甚至可能影响工作，希望能得到理解。
 
家属一方面觉得问题应该是门店系统或者管理流程导致的，不完全应该由一线员工来承担；另一方面又觉得现在变成了“个人压力问题”，反而不太好继续追问。
 
后续经过几轮沟通，最终的处理结果是门店同意退还当时多支付的金额，整笔订单按折扣后的价格结算，商品不再退回，事情就此结束。
 
事情最后虽然以退款结束，但围绕这单消费的讨论并没有完全停止，很多人后来也开始在结账时更注意核对会员信息和优惠情况，至少会多问一句有没有活动或者折扣。