给汇报：

1、他说的写了29页上诉状的人是我；2、他说打官司输是因为“话太多”。这话不对，当事人当庭表达意见是根据事实，决定话多或者活少，充分表达是法律赋予的权利，这不会错吧？3、他说的有可能对，诉状太长，法官不一定认真看，看了也是看后面忘前面。可看诉状是法官的职责，他不看，他就没有办案的基本能力，这也要怨当事人不懂事？这理由太奇葩，我觉得99%的合格律师，都不会这样为不尽责法官背书的。4、庄志明说“看书看三页就打瞌睡（看黄色小说除外）”，可看枯燥的法律文书和证据材料，是法律工作者的基本功，连阅读的习惯都没有，还咋办理复杂的案件呢？他文中拿离婚案做例子，只能说他对行政案件的复杂性根本不了解。再凡尔赛一把，我曾办理过一起建筑合同并涉及股权争议的案件，证据材料摆了一桌子，开了8个小时的庭，法官都在认真听，认真问，没有过阻止和打断。他举例的法官，我见过，但不多。5、他说打官司写材料要有“三张纸”的能力。这话对也不对。就如这29页的上诉状的案件，公安和一审从报案、传唤、询问、讯问、告知、复议和一审都存在程序和事实认定错误的问题，29页都是浓缩的精华，缺一不可的“干货”。所以说呢，要具体问题具体分析，不要看见有写29页上诉状能力的人，就“抛开事实不讲”的故意诋毁，这样有失风度。6、行政案件是最难打的官司，一审法院都可以把公安错误处罚的依据，“换成”事后的“民警口头了解”，能把严重的程序错误说成“瑕疵，下回注意”，指望二审改判或者发回，这是不是有点不现实？那么，当事人只能将希望寄托在再审和检察监督。坦率说，29页上诉状是提前准备好给检察官看的，这只有厚厚案卷中的29页，他们不仅有阅读能力，还会很认真。

【重点】来，好好学学，检察官的阅读能力和检察机关办案的严谨。他们收到监督申请，调卷，阅卷，就做出了监督的受理决定；然后他们发现办案民警的违法线索，并将民警违法线索依法移交给有管辖权的检察机关。再然后，检察机关向公安机关发出检察建议。

【结果】29页上诉状的行政案，最终的结果是“不予处罚”，还确认了饶谨也是侵权人。惊不惊喜，意不意外？至于民警咋处理的？这个我就不知道了。

小庄律师，听老马自我辩解一句，深度学习法理后，话就是多了；认真研读案卷了，字写的就是多，这是必然的。案件复杂难易不一，3页纸走天下的想法，那是对当事人不负责，对职业不负责、对法庭不尊重，对法律没有敬畏感。这是我的理解，你可以不听也可以反驳，还可以继续酸我。

对了，忘记告诉小庄律师了，饶谨在厦门控告“帝吧小刘”的行政案，从公安、复议、法院和检察院的申辩、上诉、控告的法律文书和法律意见都是我义务帮忙写的，累计也有两、三万字儿吧。不知这么大的工作量，小庄作为律师收费会是多少？他有没有这么强烈维护法律尊严的韧性呢？ 他是否也愿意为当事人无偿付出如此多的心力呢？

记住老马一句话，法治建设，要靠你、我、他！