看到笛笛的智驾兜底，又想到了一些以前的故事。

其实我是一直认为商业车险在未来可见的时间里是有一定可能会快速萎缩甚至被取代的。原因很简单：在新能源和智驾的时代，车辆所包含的风险已经远远超出了保司的承受范围，也超出了保司的控制能力。

比如之前聊过的动力电池包维修的问题。以往传统燃油车车坏了，保司可以找第三方修理厂进行维修，修出来效果完全ok，车主开心，保司省钱，主机厂也没意见，所以这样的商业模式可以持续，保司称之为维修社会化。

但现在呢？动辄需要更换电池包的时代，你敢把车交给第三方修理厂古法手搓电池包吗？哪怕你敢，修完主机厂敢给质保吗？那咋办呢，车交给主机厂吧，换个新电池包了事。那保司呢？价格随随便便就能达到50%甚至80%车价的电池包，能赚到钱就怪了。

智驾也是一样的。满身传感器首先就增加了基础的硬件成本，其次不是所有第三方修理厂都具备重新校准标定传感器的能力，最后维修传感器所需要的人工成本和工时成本都不能和以前同日而语。换言之，在当下的情况，保司既无法拓宽维修渠道获取更低成本的维修方法，也不能主动降低风险成本。

但主机厂可以啊。一方面，维修方法和零部件供应都掌握在自己手里，完全可以琢磨出对自己而言最低成本、最好效率的维修方案；另一方面，从源头优化设计以降低车辆风险的能力也掌握在主机厂自己手里。优化低速吸能结构设计，优化主动安全标定和系统能力，就能从源头降低事故率和出险率。换言之，只要政策监管层面允许，主机厂完全能够以更低成本、更高效率、更合理的价格为车主提供和商业车险相似的服务产品，那主机厂为什么不这么做呢？对于保司来说，要开发出一套真正具备盈利能力的商业险，你需要对市场上绝大多数车的耐撞性表现、维修经济性表现、出险率、乃至主力客群的驾驶风格、主销地区的交通情况有极其深入的研究和了解。现实里真的能获得全行业完全可靠的这些数据和信息吗？难度太大了。但对于主机厂来说，耐撞性和维修经济性本就是自己研发过程中可控的，主力客群和主销地区是产品定义过程中可以预计的，至于出险率，如果真的由主机厂提供保险的话这个数据自然而然就到手了。既然有天然优势，那我为什么不去做？

笛笛这套智驾兜底，在我看来就有点这个意思。不过还是要声明一下，这套政策在现阶段和真正的商业险还是有很大很大很大区别的，不能混为一谈。但是，虽然它可能还很原始、很基础，可能会有各种各样的条款限制，但它已经展示了主机厂绕开保险公司去提供类似商业险服务的部分雏形。保险行业的监管、法律和政策层面还有很多很复杂的问题，我不敢妄下断言。但我确实认为这也许会是未来可能的发展趋势。这也是我从前司离职的部分原因。

哦，可能马上就是前前司了。

薄荷排骨好吃捏😋