“太冤了！”5月19日报道，四川成都，一女子开了家甜品店，在网上买了个熊猫摆件放在门口，没成想她竟收到了法院传票，一家远在北京的公司直言，这个不起眼的熊猫摆件侵犯了他们的版权，张口就索要10万赔偿！女子当场懵在原地，远隔千里的北京公司，到底怎么精准盯上她的？

小林开这家甜品店已经有一年多，当初开店的时候，她在网上一家店铺看中了一款 1.2 米高的熊猫雕塑摆件，觉得挺可爱，就花了2000块钱买了下来。

结果买回来发现个头太大，店里放不下，只好摆在店门口当个装饰。这一摆就是一年多，来来回回的顾客看了也没人说有啥问题，小林自己也觉得挺好，从来没想过这个普普通通的摆件能惹出什么麻烦来。

哪知道前段时间，一封法院传票突然寄到了她手上。原告是一家远在北京的公司，对方说她店门口的熊猫摆件侵犯了他们的版权，具体来讲是侵犯了 “展览权”，还拿出了他们那一系列熊猫美术作品的著作权证书作为证据。

小林当场就懵了，她说自己买东西的时候，那个商品的页面上没有任何提示，卖家也从来没跟她说过这东西可能涉及版权问题。小林还专门对比了一下，发现自家这个熊猫摆件的造型，跟对方作品里画的那个熊猫还是有些不完全一样的。但不管怎样，这官司是摊上了。

今年 4 月 22 日案子开庭审理，小林回忆说庭审的时候对方律师说的那些专业名词她根本听不懂，但她始终坚持一点：自己是正规平台买的，手里有完整的购买记录，而且收到通知后立刻就把门口的熊猫撤掉了，不是故意侵权。

最让人看不下去的是对方在法庭上开价的态度。一开始直接要十万块，后来降到了一万多，再后来又提出让小林报销他们五千多块钱的差旅费。那架势根本不像认真打官司维权，倒更像是做买卖谈价钱，能收多少算多少。

小林说她自己这个小甜品店，辛辛苦苦干一年连十万都挣不到，哪经得起这么折腾。她一口咬定没有接受和解，表示自己咽不下这口气。法官在法庭上也说过一句很公道的话，说对方应该去告生产厂家，为什么要来告她这个小商户。小林自己也反复问过这个问题，她说自己一年到头都在店里忙着做甜品，根本没条件也没义务去搞清楚一个摆件的版权归属问题。

整个案子最让人摸不着头脑的，就是那家北京公司到底是怎么发现远在成都的这家小甜品店的。小林自己也想不通，她在北京，我在成都，远隔千里，怎么就找上门来了。想搞清楚这个问题，得弄明白这些市面上不少版权维权纠纷惯用的操作方式。

首先，最关键的一点就是小林的这个摆件买来之后是放在经营场所门口，也就是她的甜品店门口。这就跟买回家自己把玩完全是两码事。一旦跟商业经营挂上钩，在法律上就属于商业性使用，对方的起诉就有了一个落脚点。如果她只是买回家放在客厅自己看，那对方再想告她，难度就大得多了。

其次，小林透露了一个非常重要的信息，对方公司应该曾来过她店里拍照取证，只是她一直没注意到。这就解释了为什么那家北京公司手里能掌握确凿证据。他们很可能雇了成都本地的人，专门跑到小林店门口，对着那个熊猫摆件和店铺招牌拍了照。有了照片，再加上她甜品店在工商注册的经营信息，起诉的所有材料就齐全了。

在各类版权纠纷里，不少商户都遇到过类似处境，市面上也常有低价售卖文创摆件、工艺品，却不标注相关版权使用限制的情况，不少普通商家不知情购入后用于门店装饰，最后陷入版权诉讼纠纷。小林自己查询过这家公司的诉讼记录，发现类似的纠纷案子对方已经打过不少了，看得出来这类维权诉讼早已形成固定流程。

小林最后决定把自己的经历发到网上，一来是告诉身边开店的同行们吸取教训，买东西的时候多留个心眼，二来也让大家看清这种容易踩坑的版权维权套路。她拒绝和解，宁可等着法院的最终判决，也不愿意低头认栽掏这笔冤枉钱。接下来这件事到底会怎么判，还得看法院最终怎么认定。

不过可以肯定的是，这种事情以后还会不断发生。如果法律不能从根本上堵住这类消费与商用版权界定的漏洞，那受欺负的永远都是像小林这样老老实实开个小店养家糊口的普通人。