现在的美国和欧洲的对华敌意真是各有千秋，美国搞全面战略遏制，不仅挑起了贸易战、科技战，更是经常在台海问题上大做文章，主打一个不让中国家门口消停。

欧洲还好，在涉及中国主权的地缘问题上本分很多，不怎么有出格的行为，但欧洲针对在欧中国企业的打压、排挤可比美国还要魔怔，简直就是把“保护主义”三个大字明晃晃摆在中国面前！

最近欧盟对华经贸可谓“连环招”频出。5月15日，中国司法部认定欧盟利用其《外国补贴条例》（FSR）对华开展跨境调查构成“不当域外管辖措施”，明令禁止任何组织或个人执行协助。这是中方首次动用《反外国不当域外管辖条例》对欧盟做法说不，分量相当重。

欧盟这套打法堪称“精准排挤”。他们推出的《工业加速器法案》在电池、电动汽车、光伏、关键原材料四大领域设置了强制技术转让、外资股比限制等条款。

更巧妙的是，法案规定若某国在这些领域全球产能占比超过40%，就要满足额外苛刻条件——放眼全球，符合这一“门槛”的国家只有中国。

这种量身定制的歧视性条款，连德国工业联合会主席都毫不客气地称其为“来自布鲁塞尔的官僚主义怪物”。

中国企业在美国遭遇的更多是“正面攻击”，而在欧洲面对的则是“隐形壁垒”。欧盟以“去风险”为名，行“去中国化”之实。

比如在逆变器领域，欧盟在没有任何实际证据的情况下，将中国划定为“高风险国家”，禁止对使用中国逆变器的项目提供资金支持。

欧盟的执法行动也越来越密集。从铁路装备、风电企业、安检设备到跨境电商，欧盟FSR调查指向中国的频率之高、范围之广，远超正常范畴。

今年初，欧盟还以所谓“扭曲性补贴”为由，要求里斯本地铁项目更换中资分包商。这种个案裁决的影响已超出单一项目范畴，产生明显的示范与外溢效应。

欧盟一边在《欧洲气候法》中设定雄心勃勃的减排目标，一边却将中国的优质绿色产能拒之门外。这种自相矛盾的行为，不仅损害中国企业利益，也会抬高欧洲绿色转型的成本。

欧洲央行前行长马里奥·德拉吉曾坦言，依托中国供应链实现脱碳，是欧盟最廉价、最快捷的绿色转型路径。但欧盟似乎选择了更艰难的道路。

欧盟对华政策的矛盾心态制约了中欧合作潜力的全面释放。中国产品为欧盟实现高性价比的低碳转型提供重要支持，但欧盟强化排他性产业和经济安全政策抬高了中国企业和商品的市场准入和合规门槛。

这种矛盾在数字经济领域尤为明显：欧盟要实现“数字主权”目标离不开中国技术和投资的支持，另一方面又对过度依赖中国可能产生的安全风险心存顾虑。

欧盟内部并非铁板一块。在调研交流中，德国智库学者对中欧未来深化经贸合作持有疑虑，而匈牙利学者则积极表达对深化合作的期待，认为匈牙利可在中欧经贸往来中发挥桥梁作用。

欧盟的焦虑其实很明显。

一是安全焦虑，俄乌冲突让欧盟切身体会到能源依赖的后果；二是产业焦虑，欧洲意识到在电动车、光伏等领域发展步伐落后于中美；三是地缘焦虑，欧盟既不愿对华完全采取遏制政策，也不愿延续所谓的“过度依赖中国”。

具有讽刺意味的是，尽管欧盟政策趋紧，中欧经贸往来却在升温。

数据显示，去年德国对华投资反弹到超过70亿欧元，是2021年以来的最高水平；中国对欧投资也持续增长，2024年达到94亿欧元。“政冷经热”的现象，反映出市场力量与政治导向之间的脱节。

欧盟的“制度化防御”倾向越来越明显。从以往针对单一产品的反倾销或反补贴调查，转向覆盖范围更广的产业链保护，试图通过《工业加速器法案》等在“清洁工业协议”框架下构建排他性的市场准入规则。

欧盟正在构建一张涵盖产业政策、供应链韧性、市场准入及贸易环节的全方位制度性防御网。

欧洲商界对此并非全盘接受。德国中国商会就呼吁欧方在适用《外国补贴条例》时，尽快明确和细化相关执法标准，增强规则的稳定性与可预期性。

他们担忧当前执法趋势显著提高了企业参与欧盟项目的不确定性及合规成本，可能对企业在德国乃至整个欧盟的长期经营布局形成持续性压力。

欧盟的保护主义措施与其开放市场的自我标榜形成鲜明对比。一边标榜是“全球最开放的市场”，一边却在关键领域步步设限、层层加码。这种双重标准让人不得不质疑欧盟市场开放的诚意。

特朗普再度入主白宫为欧美关系带来冲击，也为中欧经贸关系带来一定转圜空间。

欧盟对美国单边行动的疑虑增加，推动其内部加速防务一体化建设。这可能导致欧盟在对华政策上展现出更多自主性，但也可能进一步强化其经济安全焦虑。

中欧关系的未来或许并不存在预设答案，但唯有穿透话术的迷雾，直面彼此的差异与诉求，才可能在“去风险”的喧嚣中，寻找到真正通向相互尊重、合作共赢的理性道路。

在相互依存的全球体系中，真正的“风险”从来都不是来自合作本身，而是源于对合作的恐惧与对差异的敌视。

参考资料：“访华潮”与“筑高墙”，哪一个更代表欧洲——环球时报