《散金篇——古来贤豪何以不为钱所困》

尝闻世人皆苦，苦于财货不足，又苦于财货有余。不足者汲汲营营，焦思劳形；有余者患得患失，寝食难安。独有识者笑而视之，曰：钱者，非役人之物也，乃人役之器也。以心驭钱，则处有若无，居无若虚；以钱缚心，则千金为累，万贯为牢。

今请择古今逸事数则，以明此理。

西汉疏广，字仲翁，尝为太子太傅。与侄疏受同朝，俱称贤臣。及致仕归乡，宣帝赐黄金甚厚。广归故里，日设酒食，宴请族人故旧，数月之间，金将尽矣。子孙窃谓父老曰：“大人若此，产业俱空，后嗣奈何？”父老以告广。广笑曰：“吾岂老悖不念子孙哉？顾自有旧田庐，令子孙勤力其中，足以共衣食，与凡人齐。今复增益之以为赢馀，但教子孙怠惰耳。贤而多财，则损其志；愚而多财，则益其过。且富者，众人之怨也。吾既无以教化子孙，不欲益其过而生怨。”族人闻之，莫不叹服。

此诚千古达论。子若贤，财多反损其志；子若愚，财多反增其过。留财与子孙，不如留德与子孙。然世人昧昧，但见眼前之利，不虑日后之患，岂不可哀？

春秋范蠡，辅越灭吴，功成身退，扁舟泛于江湖，三徙成名。其始居陶，自称鸱夷子皮，治产积居，与时逐而不责于人，十九年之中三致千金，再分散与贫交疏昆弟。人问其故，对曰：“居家则致千金，居官则至卿相，此布衣之极也。久受尊名，不祥。”故再散其财，复隐而去。

太史公赞曰：“范蠡三迁皆有荣名，名垂后世。”观其生平，聚也不以聚为喜，散也不以散为悲。财之于彼，如云烟之过眼，聚散随缘而已。世人积财如山，卧不安席，朝不保夕，何其愚也！财之一字，聚则有术，散则有度。当用则用，不当用则一毫不苟；当舍则舍，不当舍则毫厘不让。此所谓“取之有道”也。

又《左传》载：宋人或得玉，献诸子罕。子罕弗受。献玉者曰：“以示玉人，玉人以为宝也，故敢献之。”子罕曰：“我以不贪为宝，尔以玉为宝。若以与我，皆丧宝也。不若人有其宝。”使玉人为之攻琢，既富而后使复其所。

嗟乎！世之所谓宝者，金玉珠贝耳；子罕之所谓宝者，廉耻名节耳。人各有宝，所宝不同。今人见玉则趋之若鹜，见利则忘乎所以，孰知本心之宝，岂玉可比哉？

反观西晋石崇，与贵戚王恺争豪斗富。恺设紫丝布步障四十里，崇作锦步障五十里以敌之。武帝尝以珊瑚树赐恺，高二尺许，世所罕匹。恺以示崇，崇以铁如意击碎之，乃命左右尽出所藏珊瑚树，高三四尺者六七株，如恺之比比皆是。然崇终以财显祸，身死东市，妻子宗族无少长皆被害。当其时，岂有以一珊瑚树易其命者乎？

此所谓以钱役心者也。积之不以其道，用之不知其度，攀比相竞，骄奢无已，虽富可敌国，难免诛戮之灾。观崇之死，所谓千金，果何益哉？

东晋殷浩，字渊源，尝为中军将军。人或问曰：“何以将得位而梦棺器，将得财而梦矢秽？”浩对曰：“官本是臭腐，所以将得而梦棺尸；财本是粪土，所以将得而梦秽污。”时人以为名言通达。

此言虽有激切之嫌，然其旨甚明：视官若腐，视财如土，则不为外物所累矣。诚如菜根谭所云：“宁谢纷华而甘淡泊，遗个清名在乾坤。”世人终日营营，为名所缚，为利所困，何如淡泊自守，陶然自得？

综观诸贤：疏广散金，明于遗德不遗财之理；范蠡三散，悟得聚散随缘之机；子罕辞玉，守得不贪为宝之节；石崇斗奢，足为骄奢致祸之鉴；殷浩喻财，直指富贵如梦之真。此五人者，出处不同，遭际各异，于财之一念，或取或舍，皆有深意存焉。曰“不以物喜”，曰“知足不辱”，曰“货悖而入者亦悖而出”，古今若合一辙，此岂非天下之至理乎？

今世之人，多反其道。躁进以求财，贪得而无厌。积则骄矜自满，贫则忧惧交加。为钱所驱，朝暮奔忙，一旦失之，则如丧考妣。然则钱之一物，果能长保乎？石崇富可敌国，身死财散；世人碌碌，不过为财所役。人之所以贵于物者，贵其有心耳。以心为奴，则人不如物；以心驭物，则天地皆备于我。

故智者之待财，聚也如溪流之归海，不拒细流；散也如春雨之润物，不择高下。富而无骄，贫而无谄，富贵不淫，贫贱不移。如此，则身与道合，心与物游，又何羡乎千金？又何戚乎寸禄？

苏子瞻有言：“且夫天地之间，物各有主，苟非吾之所有，虽一毫而莫取。”诚哉斯言！身外之物，得之勿喜，失之勿悲。守此心以御万物，则无入而不自得焉。是为记。