我是2000年前后在湖南长沙上的大学，长沙的高校除了当时的国防科技大学，其它大学都没有围墙，很多学校不仅有马路穿过，甚至有公交车穿过。
很多年来，这是长沙高校在全国的一大特点。
后来因为一些原因，我去过一些国内知名度比较高的大学，绝大多数也都可以随便进出。北大清华虽然个别校门在寒暑假进出需要预约，但那主要是针对当时的“研学”、“游学”游客的限制，对于一些熟悉的人来说，完全不需要通过那几个校门，随便进出。
甚至不仅大学，上海有一段时间提倡中小学的操场、体育馆等设施对外开放，允许附近居民进入跑步、健身等。有段时间我就经常去家附近的大学和中学的体育馆打球。
这个情况在2020年的时候发生了变化，原因众所周知，这是当时在特殊背景下的权宜之计，也没什么问题。但在2023年之后，仍然对大学实行封闭化管理，这就很不合适了。
甚至我经常打球的中学的体育馆在2020和2021年也只需要在门口查验健康码，就可以进去打球，反而是在2023年已经全面开放之后，学校突然以上级要求的理由，宣布不再对外开放体育场馆，仅供校内师生使用。
之后的上海各个高校管理方式也不太一样，比如华东师范大学只需要刷身份证就可以随便进出，但外卖、快递仍然不能进校，而复旦大学则需要提前一天预约，然后在门口查验身份证才能进出。
实际上，对我们这些在2020年之前上大学的人来说，高校对外开放本来就是天经地义、理所应当的事，除了军校等少数特殊情况之外，都应该对外开放。如果需要封闭化管理，才需要提供理由，没有特殊并且合理的理由，就是应该开放。
但现在的情况有了变化，对于在2020年之后上大学的学生来说，因为没有经历过大学对外开放的时期，所以对他们来说，情况就完全反过来了，对外开放才需要理由，没有合适的理由，就要封闭化管理。
现在高校仍然封闭化管理明面上的理由是为了学校师生的安全考虑，避免外来的风险对学校师生造成伤害。但实际上，真正的理由是对管理部门和学校的管理层来说，封闭化管理因为可以减少外来风险和不确定因素，所以让管理少了很多事，更加轻松了而已。
而对学生成长来说，这种封闭化管理之下，进出需要登记、预约的方式，表面上看确实让他们多了一层保护，但客观上也将他们与社会的日常接触隔离开了，是不利于学生在正式走进社会之前，就提前锻炼与社会上的人和事打交道的能力的。
对大学的学术交流来说，这种封闭化的管理也带来了诸多不便。现在不仅是学校进出有限制，而且学术会议、学术演讲等正常的学术活动也需要提前很久走审批流程，很多大学的机构和教师为了减少麻烦，也就尽可能减少这种正常的学术交流了。
开放固然可能带来一定的安全风险，但同时也一定会带来更多的交流和交往，尤其是机会。这和国家是一样的。对任何国家来说，封闭化管理对管理者来说，都是最方便的，因为可以将外来的风险排除在外，但这同样意味着将自身和外部世界隔离开来，无法进行更多的交流和交往。大学也是一样的，开放会带来更多的交流机会。
所以，转变大学管理方式，重新开放校门，这是一个观念上的转变，即不再从管理的角度出发考虑问题，而要从交流和发展的角度考虑问题。