“bur~你们才发现啊？”

《国家利益》文章“中国从未承诺和平解决台湾问题”，作者回顾了美日“一个中国”政策的历史背景：◼1972年中日建交时，日本承认北京是“唯一合法政府”，并表示“充分理解和尊重”中国关于“台湾是中国不可分割一部分”的立场。◼1979年中美建交时，美国政府承认中国的立场【芝加哥领事馆网站原文：美利坚合众国政府承认中国的立场，即只有一个中国，台湾是中国的一部分】。◼1972年《上海公报》中，美国表示“不对此立场提出异议”。◼1982年中美联合公报中，美国声明无意推行“两个中国”或“一中一台”。

此后，美日逐步在政策中加入一个关键要素，即“台湾问题应‘以和平方式解决’”。吉米·卡特1979年提出美国对和平解决“有利益”；罗纳德·里根1982年进一步将对台军售与“和平解决”挂钩；从此以后，美国历届政府基本维持这一逻辑，日本也采取类似立场。

作者的核心观点是：中国从未承诺以和平方式解决台湾问题。1982年公报中仅表示“争取和平统一”，但并未“放弃使用武力”。【🔸注：中国一贯致力于和平统一，但从未承诺放弃使用武力。最新白皮书明确提出：“中国始终以最大诚意、尽最大努力争取和平统一，但决不承诺放弃使用武力，保留采取一切必要措施的选项。”】

而随着时间推移，美日逐步在政策中附加了一个关键条件，即台湾问题“必须以和平方式解决”。从“关心”、“期望”，逐步演变为“坚持”乃至“必要条件”。

例如2026年美国在台协会负责人称美国“一直坚持和平解决”，日本相关人士称其为中日关系的“不可或缺要素”。这种变化，实际上把“期望”提升为“要求”。

文章指出这存在两大潜在危险：1、美日人为设置“条件”，似乎在暗示如果中国不遵守“和平解决”（尽管中国从未如此承诺），那么它们可以调整或弱化自己的“一个中国”承诺。而中国则可能反过来认为自身“争取和平统一”的前提，是美日不挑战台湾属于中国的立场。2、战略底线发生变化，越来越多美日战略界人士认为“无论如何，都不能允许中国控制台湾岛”，这意味着即使是“和平统一”，也被视为不可接受。从而将“中国威胁”作为核心问题，为弱化“一个中国”政策提供理由。

文章认为，中国并未放弃和平统一，也并非主动寻求战争。相反，中国的军事施压往往是对美日政策模糊或变化的回应。

文章认为，美日当前高度关注“军事威慑”，但这可能适得其反。因为这忽视了通过外交降低冲突风险的空间，削弱了向中国提供“不动武理由”的可能性。要稳定局势，需要的不只是重复“一个中国”表述，而是“更清晰界定其含义、明确支持台湾的边界、通过外交而非单纯军事手段处理问题”。否则，随着各方立场不断调整，台海局势可能进一步走向对抗升级。烽火问鼎计划

这篇文章反映了美国部分人对中美博弈核心问题的认识——到底是回归中美三个联合公报，还是任由美日单方面改变游戏规则。

对中国而言，“决不承诺放弃使用武力”这一点是无论如何也不能改的，更不能拿来交易，因为这是捍卫国家统一的保底手段，所以美日部分势力一直在试图削掉这一点。

但是，也决不能因此认为“和平统一不可接受”。我们的“和平统一”和美日所谓的“和平解决”是不一样的。它们的目的是维持两岸长期分离的“和平现状”，而我们的目的是统一，和平只是路径之一。