陕西榆林，26岁小伙一个月加班19天，猝死在办公室折叠椅上，最后一天加班到凌晨三点多，桌面上还打开着4个建筑设计软件。事后，妻子得知公司没有签订劳动合同，更没有购买五险一金，于是自行向人社部门申请工伤认定，没想到竟遭到拒绝：男子当晚睡前打了游戏，不能认定处于工作岗位，不符合工伤认定条件。

六个小时后，同事来上班推门一看，人已经倒在椅子上，没有呼吸了，身体也凉了。
医生后来给的结论很简单，心脏性猝死。
可问题是，他死在了办公室。

这家公司很小，只有三个人，没有正式劳动合同，没有五险一金，也没有规范打卡。冯宇浪做的是建筑设计，项目制工作，甲方催得紧，他就只能不停加班。事发前一个月，他已经连续熬了19个通宵，几乎天天在办公室过夜。

那天凌晨一点到三点，他还在电脑前玩了几局游戏。有人说这成了问题的关键，因为之后人社局认定工伤时，就盯住了这两个小时。

2026年4月，人社局直接驳回了工伤申请，理由是他在打游戏，不在工作状态，所以死亡不算发生在工作岗位上。

他的妻子小樊不服，直接把人社局告上法院，案子在2026年4月10日开庭，但判决还没出来。

整件事的争议点其实很现实，一个人死在办公室，电脑还开着设计软件，明显是在赶项目，那到底算不算工伤。

法律规定是清楚的，工作时间和工作岗位突发疾病死亡，可以认定为工伤。但人社局的解释更“死板”，他们认为所谓工作岗位必须是正在专心干活的状态，一旦切换到打游戏，就不算工作。

问题是，这种切割方式本身就很难说得通。

冯宇浪在1点之前其实一直在赶图纸，3点多还在用电脑给妻子发消息，软件一直开着，工作并没有真正中断。打游戏只是短暂放松，并不是脱离工作。

可在认定中，这两个小时被单独拎出来，直接成了否定整段劳动过程的依据。

现实工作哪有这么清晰的分界线，很多人加班到极限都会短暂刷手机、发呆或者放松一下，但这些并不等于离开工作岗位。

更关键的是，这家公司本身就存在明显问题。没有劳动合同，没有社保，没有加班制度。冯宇浪入职时没有争取这些条件，辞职前也没有维权，一直在高压环境里硬扛。

他珍惜这份工作，所以选择不断加班，但也正因为没有任何保障，一旦出事，连基本工伤保护都变得很难成立。

他妻子小樊接到消息的时候完全崩溃，她记忆里的丈夫一直是那个经常凌晨还在改图的人，视频里、监控里，永远是对着电脑忙碌的背影。她以为那只是行业常态，没想到是在用命换时间。
现在她只能通过诉讼去争一个说法，但现实是冰冷的，人已经回不来了。

办公室里的折叠椅还放在原位，电脑屏幕曾经亮着的四个设计软件也没有被关掉，像是还停在他离开的那一刻。

争议还在继续，一边是法律条文的机械解释，一边是现实工作状态的模糊边界。

但有一点已经无法改变，一个26岁的年轻人，在一个普通的加班夜里，再也没有走出那间办公室。