国民党的创始人不是孙中山，而是宋教仁，宋教仁是谁？

很多人听到这个说法估计会愣住，课本上不都写着国民党是孙中山先生创立的吗？先别急着反驳，这事儿得掰扯清楚。

1905年同盟会在日本东京成立，孙中山确实是大佬，被推为总理。可问题在于，同盟会后来改名成了国民党吗？不是。清朝垮台之后，1912年8月，宋教仁把同盟会和统一共和党、国民公党等几个小党派捏在一起，才在北京成立了“国民党”，注意，是国民党，不是中国国民党。孙中山挂了个理事长的名头，但真正跑前跑后、挨个谈判、搞定各方势力的，是宋教仁本人。章太炎当年就看得很透，说“至于建制内阁，仆则首推宋君教仁，堪为宰辅”，直接点明了他的政治分量。

宋教仁这号人物，放在今天来看，简直就是个书呆子加工作狂的混合体。他1882年出生在湖南桃源，二十岁出头就跟着黄兴搞华兴会，后来跑到日本留学，一边读法政大学，一边像海绵吸水一样猛啃西方政治制度。1906年那一年光翻译的著作就有《日本宪法》《英国制度要览》《美国制度概要》等十几种，总计超过六十万字。你说这人疯不疯？31岁的人生，干了别人三辈子都干不完的事。武昌起义后不到一个月，他就起草了《鄂州临时约法》，中国历史上第一部具有宪法性质的文件，出自一个不到三十岁的年轻人之手。

可宋教仁跟孙中山，两个人的路子完全是两股道上跑的车。孙中山主张美国式的强权总统制，觉得革命党得先掌兵权再谈民主。宋教仁呢？他认为政府权力太大容易变成新时代的“皇帝”，坚决推法国式的内阁制，想用议会来拴住袁世凯的野马。这两个人谁对谁错？说实话，站在各自的立场都没毛病，孙中山看得是现实，手里没枪杆子啥都白搭；宋教仁看的是长远，今天不给制度上锁，明天就是第二个大清。只可惜现实太残酷，袁世凯手里攥着北洋六镇的精兵，你跟他讲规矩？那是秀才遇见兵。

1912年8月国民党成立后，宋教仁简直像打了鸡血一样到处演讲拉票。到了1913年2月国会选举，国民党一举拿下392席，占了绝对多数。眼看就要以党魁身份北上组阁了，命运跟他开了个天大的玩笑，3月20日晚，上海北站，三声枪响，31岁的生命戛然而止。弥留之际，他还托黄兴给袁世凯发电报，劝他“开诚心、布公道、竭力保障民权”，一直到最后都没怀疑过这位北洋大佬。临终尚对敌人抱有期许。章太炎那句“堪为宰辅”一语成谶。蔡元培后来评价说，“其抱有建设之计划者居少数，抱此计划而毅然以之自任者尤居少数，宋渔父先生其最著也”。这话说得真准，在那个人人喊打喊杀的革命年代，真正沉下心搞制度设计、想把中国拽上法治轨道的，掰着指头都数得过来。

宋教仁之死，对后来中国历史的走向影响太大了。没有宋教仁的国民党，很快就从议会斗争滑向了武力对抗。“二次革命”失败后，孙中山1914年在日本重组中华革命党，要求党员按手印宣誓效忠领袖。宋教仁心心念念的议会政治，至此烟消云散。一个试图用选票改变中国的理想主义者，最后被子弹终结了所有幻想。

宋教仁是不是国民党的“创始人”？从名分上看，孙中山当然是中国国民党的精神领袖，这是公认的。但从实际操作来说，1912年那个真正的“国民党”，是宋教仁一手搭起来的。1919年孙中山又把国民党前头加上“中国”二字重新改组，但那是后来的事了。就像一栋楼，宋教仁打下地基竖起框架，孙中山后来装修加高、换了招牌，说谁是“创始人”，端看你怎么定义。

可话说回来，一个政党的创始人是谁，真的有那么重要吗？真正值得我们琢磨的，是宋教仁那套“责任内阁”“政党政治”的设想，在中国这块土地上到底行不行得通。一百多年过去了，他的墓还在上海闸北公园，墓碑上刻着孙中山题的“宋教仁先生之墓”。而那句“为宪法流血，公真第一人”，更像是一声穿越时空的叹息。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。