“不能判刑，那就高额罚款！”中国人民公安大学李玫瑾教授建议，凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，可以按“敲诈勒索”起诉进行严惩！


2006年11月20日，南京。

当时 26 岁的彭宇刚走下公交车，身后忽然响起一阵痛呼，他转头望去，看见 64 岁的徐寿兰老人已经摔倒在了站台地面。

彭宇当即上前搀扶起倒地老人，先行垫付了 200 元医疗费用。可时隔一年，法院裁定他需承担四成责任，赔付金额 45876 元。

理由？"不是你撞的你为啥要扶。"

这句判决理由如同瘟疫一般迅速传遍全国。

自此之后，再见到老人意外倒地，人们最先想到的不再是挺身而出帮扶，而是满心顾虑：伸手搀扶会不会反被讹诈？

冰冷的数据更让人心寒。

相关专业统计显示，近年 149 起搀扶引发的纠纷案件里，足足 84 起都是获救者反过来恶意陷害施救者，意味着半数以上的善意，最终只会换来自身遭殃。

更荒诞的是，这 84 起恶意诬陷案件当中，仅有 1 名讹诈者最终受到惩处，并且最终因为当事人年纪过大，就连拘留处罚都没有实际执行。

讹人几乎零成本，做好事反而要倒大霉。这不是道德滑坡，这是一场理性的"成本-收益分析"——讹到了算赚，讹不到顶多道个歉。

2013 年四川达州，三名孩童好心搀扶一名跌倒老人，反倒被对方反向诬陷，认定是孩子将老人撞倒在地。警察一查，老太太是自己摔的。老太太的儿子被行政拘留10天、罚了500块。老太太呢？70多岁了，拘留不了。

湖南桃源的尹先生遭遇更为不公，只是好心搀扶摔倒老人，对方家属无凭无据索要三万元赔偿，甚至扬言要起诉他。等到完整证据被找到、真相水落石出，恶意诬告的当事人却毫无愧疚抽身离开，既不肯致歉，也不作任何补偿。

南京的杨帆也慢慢学会了自保。如今他出手帮扶他人，最先做的不是上前施救，而是先开启行车记录仪留存证据。

好人变得越来越"有心眼"了。

2024 年，公安大学犯罪心理学专家李玫瑾，再也无法漠视这类乱象。

她提出倡议：今后行善扶人反遭诬陷，若对方无法提供佐证，即可按敲诈勒索提起诉讼，即便达不到刑事量刑标准，也必须处以高额惩戒罚金。

该提议一经公开，立刻引爆全网热议。

几乎全部网友都鼎力支持，纷纷感慨，总算有人站出来为善良者撑腰发声。

其实李教授这个建议，说白了就是让法律本来就有的规矩落到实处。

刑法第274条写得清清楚楚：敲诈勒索2000块以上就算"数额较大"，可以判刑。老人及其家属在全无实质证据的前提下，开口就索要高额赔偿金，还以起诉作为威胁施压，本质上就是赤裸裸的敲诈勒索行为。

《民法典》的"好人条款"听着挺美：救人没过错就不用赔钱。可到了现实中跟安慰剂似的。不用赔钱是一回事，可被人堵门质问、要求配合调查、甚至被网暴，耗的全都是救人者的精力。

有些地方已经开始动真格的了。

杭州出了新规矩：被人拦下问责，先让索赔的一方举证。没证据，连索赔都省了。好人维权花的冤枉钱还能追回来。

无锡的做法更贴心，专门出台政策奖励见义勇为，不光给荣誉，必要时救济直接送到家。对恶意诬告的直接追责。

抚州警方面对不讲理闹事的人，该出手就拘留。现场拉起警戒、及时调监控，这是执法机关该有的担当。

只有法律撑住了挺身而出的腰杆，社会信任才不会被谣言散尽风中。




参考：扶人被讹却要自证清白？律师：可立案处罚，建议公安机关更主动介入2025-09-30 19:50·央广网