福建漳平，一对老夫妻生育了六女一子，他们当年把一套三层楼自建房以110万元的价格，卖给了别人，支付了过户费1万元，其余的109万让儿媳存在银行里，然后老夫妻先后去世，六个女儿认为，这些属于遗产，需要大家分配，儿子就拿出老夫妻生前的录音，说这房款赠与孙女的录音，但是被法院认为没有见证人在场见证，属于无效，再加上其中一个女儿患有小儿麻痹症（瘫痪），所以法院判决残废女儿得30万元，儿子得23万元，照顾父母多一点的女儿得16万元，其余4个女儿各得10万元，儿子当然不服，提起上诉被驳回，网友纷纷言道：钱分完了，家也散了，不再是兄弟姐妹了。

这起因为一百多万房款闹上法庭的家事，让不少人唏嘘不已。

原本以为卖了老宅能安享晚年，没成想这笔钱竟成了搅散一家人的导火索。

老两口这辈子不容易，拉扯大六个女儿一个儿子。

随着年岁高了，老家的那栋三层自建房成了他们手里最值钱的家当。

为了变现养老，老两口把房子以一百十万的价格卖了出去。

去掉过户的一万块钱，剩下的一百零九万是一笔巨款。

当时老人家心思也简单，觉得儿子是根，钱就交给儿媳妇去存着。

可也就是这个“存”字，给后来的官司埋下了隐患。

老夫妻相继离世后，家里的平静彻底被打破。

六个姐姐认为，爹妈走了，这笔卖房款既然还在儿媳手里，那就是老人的遗产，兄弟姐妹七个人都有份。

可儿子不这么想，他拿出了老人临终前录的一段视频，视频里老人家亲口说这笔钱是要留给孙女的。

在儿子的逻辑里，既然老人有言在先，这钱就是赠与，跟姐姐们没关系。

双方各执一词，最后只能闹到法庭。

法院在审理时，首先就把那段录音给“毙”了。

法律规定，口头遗嘱或者录音遗嘱，必须有两个以上无利害关系的见证人在场才算数。

老两口录音时只有家里人在，这种自说自话在法律上站不住脚。

既然遗嘱无效，那这钱就得按法定继承来分。

更关键的一点在于，这家里还有个特殊情况。

六个女儿中，有一个从小患有小儿麻痹症，生活完全不能自理。

法院认为，遗产分配不能简单地平分，得照顾弱势群体。

最后判决下来：那个瘫痪的女儿分得三十万，算是保命钱；儿子因为一直跟老人生活，分了二十三万；还有一个经常回来照顾老人的女儿分了十六万，剩下的四个姐妹每人各拿十万。

儿子觉得委屈，提起了上诉，觉得既然钱存给了孙女，法律就不该横插一脚。

可二审法院维持了原判，理由很硬：没有合法的遗嘱，就得按规矩办事。

官司是结了，可这个家的心也彻底散了。

以前逢年过节可能还凑在一起吃个饭，现在为了这笔钱，姐弟之间成了对头。

村里人议论纷纷，有人说儿子太贪，连残疾姐姐的钱都想占。

也有人说女儿们太绝，一点情分都不讲。

说到底，老人家当初如果能找个律师或者去公证处立个遗嘱，或许今天这顿“散伙饭”就不用吃了。

钱虽然分到了每个人手里，但那份血浓于水的亲情，怕是再也回不来了。

看完这事儿，真是让人心里堵得慌。

好好的一大家子，就因为一百来万闹得形同陌路，说起来都是钱闹的，但根子上还是老人家没把身后事捋明白。

其实换个角度想，儿子觉得钱该留给孙女，未必就是贪，可能真觉得是老人的意思。

女儿们要分钱，也不能说就是绝情，毕竟按法律这确实是遗产。

可问题就出在“口头承诺”上，老人觉得自己说了就算，却忘了法律不认这种“空口白话”。

要是当初哪怕找两个村里德高望重的人做见证，或者花点钱去公证处立个遗嘱，也不至于走到今天这步。

再说那个残疾女儿，三十万看着不少，但对她来说就是后半辈子的保障，法院这么判也合情合理。

手心手背都是肉，遗产分配本来就该照顾弱者。

只是可惜了，钱分清楚了，亲情却彻底碎了。

往后逢年过节，这姐弟几个怕是连个电话都不会打了，想想都难受。

《民法典》第1138条规定：以录音录像形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在录音录像中记录其姓名或者肖像，以及年、月、日。

本次案件中，老人的录音遗嘱无利害关系见证人在场，不符合法定形式要件，因此无效。

同时依据第1130条，对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应当予以照顾，法院判决正是这两个法条的具体体现。