什么叫独立思考？以美国军人战死有严格标准为例来谈谈。
有人对美国军人在海湾战争中战死300多人的话题评论道：“冷知识，很多美国人死了白死！他们有严格死亡标准！”
看到这样一句概念模糊、真假参半的话，你怎样判断是非呢？当然，最准确的办法是去查询掌握第一手信息，但不一定有这样的条件。如果没有条件查证，就无脑相信吗？
我们可以思考并分析：这句话两部分，“他们有严格死亡标准”，这部分是事实描述，基本可信，没有规矩不成方圆，美国作为世界第一的军事力量，应该是有标准的；“死了白死”则是评论人的主观评价，可信吗？很简单，如果一个军队的军人死了白死，这支军队会有战斗力吗？哪有能力四处挑事呢？显而易见，这不符合常理，一定是假。
事实上，有人在评价中道出了原委：“美军入伍就有商业保险，死亡不能乱写，是阵亡，病亡，车祸意外肯定不一样了，再具体的话，受伤还有伤票统计，枪打的炮炸的，狗咬的还是惊吓的，需要做统计归类的，甭管咋死，死了都得给钱，具体金额有细微区别，不是太大。其实和很多人想的不一样，拿钱最多的反倒是失踪，因为失踪是无法确定死亡，那么其薪水要照常发放，啥时候确认死亡了，才能支付抚恤金，这样拿的更多。前几年有个最后一个南北战争时期遗孀去世，就是典型薅羊毛的，那老头参加南北战争都多大岁数了，看一个小女孩可怜，利用这点和人办理了结婚手续，法律上是支持的，偏偏老太太岁数大还长寿，就领到去世。”
很多谎言，并不高明，你用常识常理让性去推测，就可以让它漏洞百出。