2025年9月浙江杭州，一男子开车压死了一条野狗，他以为是石头就直接开走了，后来一辆三轮车又碰到了这条野狗侧翻，坐在上面的71岁的乘客摔伤后不治身亡，男子第二天接到交警部门的电话，说他的车子撞到了狗后，导致了后面的交通事故需要承担责任，由于交警也是第一次遇到这样的事情，最后，经过综合讨论，男子需要承担30%的次要责任，三轮车主承担70%的主要责任，双方都不服，男子也将提出复议。
 
2025年9月的一个深夜，河南籍货车司机李先生驾驶平板货车，行驶在杭州桐庐219省道上，车轮碾过路面时，他只觉得压到了一块硬物，下意识判断是路边石块，没有停车查看、也未报警，径直驾车驶离了现场。
 
他当时并不知道，自己压到的并非石头，而是一条无人看管的野狗，这条狗被撞后并未当场毙命，挣扎着跑了二三十米，最终倒在道路硬路肩内，尸体就那样留在了路面上，成了一个隐蔽的安全隐患。
 
几个小时后也就是次日凌晨2点左右，一名驾驶人驾驶电动三轮车途经该路段，车上搭载着一名71岁的老年乘客，夜色昏暗，三轮车驾驶人未能及时发现硬路肩内的狗尸，车辆径直碾压上去，瞬间失去平衡发生侧翻，车上老人被甩出，身受重伤，被送往医院后经抢救无效不幸身亡，三轮车驾驶人也在事故中受伤。
 
事故发生后当地交警部门迅速介入调查，通过调取公共视频、勘查现场痕迹，很快锁定了此前碾压野狗的李先生驾驶的货车，当天便联系上了他，告知其前一晚的行为引发了后续致命事故，要求他配合调查，其驾驶的货车也被依法暂扣。
 
这起由野狗引发的连环事故，让负责处理的交警也犯了难——办案民警坦言，从警多年从未遇到过此类案件，没有现成的判例和明确的直接参照标准，责任认定必须经过层层上报、集体综合研判才能确定。
 
经过对事故因果链、双方过错的反复核查：一方面，李先生作为机动车驾驶人，发生碰撞（即便对象是动物）后，未履行停车检查、保护现场、及时报警的法定义务，放任狗尸留在路面形成路障。
 
其行为与后续三轮车侧翻、老人死亡存在间接因果关系，存在明显过错，另一方面电动三轮车驾驶人夜间行驶未保持安全车速、未尽到充分观察路面的义务，是导致车辆侧翻的直接、主要原因。
 
最终交警部门出具事故责任认定书，认定三轮车驾驶人承担70%的主要责任，李先生承担30%的次要责任，责任认定结果出来后双方当事人均表示不服。
 
李先生一方觉得十分委屈，认为自己并非故意碾压野狗，误判为石头并无主观恶意，野狗是自行跑到硬路肩死亡，后续事故的直接诱因是三轮车驾驶人观察疏忽、操作不当，自己不该为间接后果担责，明确表示将向上级交管部门提出复核申请。
 
三轮车一方同样不认可70%的主责划分，认为若没有李先生留下的狗尸，事故根本不会发生，责任比例划分有失公允，双方均已启动复核程序，案件后续将等待复核结果，再开展赔偿协商等相关事宜。
 
这起罕见的连环事故，也引发了公众对道路上动物隐患、驾驶人事故处置义务以及间接因果责任认定的广泛讨论。