美东时间 10 月 9 日，美国国际贸易委员会（ITC）投票决定，对垂直供电系统发起立案调查，案号：337‑TA‑1526。 申请方是来自马萨诸塞州的维科（Vicor），一共涉及约 20 家法律实体。名单里有立讯精密、富士康系、台达、广达，也有英飞凌等。这件事没上大热门，但它管的恰恰是 AI 服务器非常关键的供电环节。
有意思的是：大多数芯片厂商没有出现在名单上，被点名的主要是把模块装进机柜的这一环。名单里一半以上是代工、组装企业。专利并不在他们手上，但风险却落到了他们头上。真正出钱做产品的、和真正收专利费的，不是同一批玩家。这套规则很直接：货进不来，生意就做不成。专挑组装环节下手，是有现实讲究的。
什么是 AI 服务器的垂直供电
简单说：处理器旁边需要降压器件，把机房送来的电降到芯片可用的电压。现在 AI 芯片需要的电压不到 1 伏，但电流却非常大。
过去行业主流是中间母线架构：先把高压降下来，再经过多级变换。每多一级变换，就多一次能量损耗；功率越大，损耗问题越突出。
垂直供电换了一个思路：供电模块直接放到处理器正下方，电从底下垂直向上输送，供电路径大幅缩短，损耗随之降低。维科押注的就是这条技术路线，并且把整套架构纳入自己的专利保护，其中关键一项是串联式母线变换器 —— 让变换器的输入、输出串接在电源两端，它自身承受的电压更小，转换效率更好。
这项核心专利在 2025 年 8 月才正式获批，但相关博弈早就开始了：
早在 2023 年，维科就和台达在 ITC 交手，初判认定台达侵犯两项专利，2025 年 5 月双方才和解；2026 年 1 月，它又在美国地方法院起诉新源系统，连同采购其模块的广达、纬颖一并告上法庭，诉状甚至点出具体型号：电源转换器搭载在 GPU 加速卡上，再由整机厂做成服务器进入美国数据中心。
337 调查真正的杀伤力
很多人以为 337 调查就是赔钱，其实它最厉害的是排除令。一旦排除令落地，涉案产品、甚至搭载该部件的整机就无法进入美国市场。 这次申请方想要的是有限排除令，也就是说：被限制的可以是整机，而不单单是那一颗供电模块。
这套机制门槛低、推进快：不需要先证明对方造成了多少经济损失，只要证明相关产品进口到美国就可以启动。排除令一旦生效，海关就可以执行。
看名单结构就能读懂策略：被调查主体横跨中国大陆、中国台湾地区、美国、欧洲，覆盖电源、芯片、模块、整机组装。真正做芯片的只有两三家，其余大多是采购模块再做成整机的厂商。 产业链一拉长，责任容易互相推诿：做模块的说我按图生产，做整机的说我买的是标准件；但排除令真下来的时候，整条链谁都不容易躲开。
对组装厂商而言，代价是双重的： 第一是应诉成本：要聘请律师、整理证据、参加听证，按小时计费，整个周期往往长达一年半； 第二是订单不确定性：云厂商、大客户一定会评估产线稳定性，甚至直接问：能不能换供应商。哪怕最后被判不侵权，中间这一年多的扰动已经足以影响业务。
当然，立案不等于结论。公告也明确：委员会尚未就实体侵权问题作出任何决定。 维科的算盘也很清楚：谈得拢就收专利授权费；谈不拢就通过监管渠道卡住市场准入。这套打法成本不高，专利授权本来就是它的重要业务，部分整机厂和云厂商已经签了协议，对没签约的对手，337 调查比普通诉讼见效更快、痛感更强。
接下来两个关键观察时点：
立案后 45 天内，会公布目标结案日（约一个半月）；主审法官作出初裁：若认定侵权，排除令流程继续推进；若认定不侵权，案子可以中途了结；也有可能因专利无效申请、双方和解而终止。
附页：337‑TA‑1526 官方被调查法律实体清单（ITC 公告）United Sta...
说明：列入调查≠判定侵权；同一个集团下的母公司、境内子公司、美国子公司均为独立被诉法律主体。
立讯精密工业股份有限公司东莞立讯技术股份有限公司富士康工业互联网股份有限公司（FII）鸿海精密工业股份有限公司鸿佰科技股份有限公司（Ingrasys Technology Inc.）FII USA Inc.Ingrasys Technology USA Inc.台达电子工业股份有限公司Delta Electronics (Americas) Ltd.DET Logistics (USA) Corporation广达电脑股份有限公司云达（重庆）科技有限公司云达科技美国公司广达电脑美国公司成都芯源系统有限公司芯源信息咨询 (上海) 有限公司Monolithic Power Systems, Inc.（MPS 芯源系统美国总部）Infineon Technologies AG（英飞凌）Flex Ltd.（伟创力）Celestica Inc.（天弘科技）来源网络公开信息整理，仅供参考，不作为投资依据，据此操作，风险自担，投资有风险，入市须谨慎。