近日，河南柘城县人民法院审理了一起生命权纠纷案件。男子张某外出饮酒后，在台球厅和妻子、母亲发生争吵，情绪失控坠楼身亡，家属将此前一同饮酒的三人告上法庭，索赔13万余元，一审法院驳回了原告的诉讼请求。
今年3月一晚，张某邀约三名朋友一同吃饭饮酒，聚餐结束四人一同回到村里。之后张某再次外出，和朋友吃烧烤、打台球。次日凌晨，张某的妻子、母亲赶到台球厅找到他，双方发生言语争执，张某在过程中猛踹泡沫墙板，最终坠楼身亡。事后，张某的妻子和母亲将当晚一同吃饭喝酒的三名朋友起诉至法院，主张对方未尽劝阻、照顾、护送义务，应当承担赔偿责任，索赔金额合计136774.5元。
三名被告辩称，聚餐结束后，他们已经把张某安全送回到家中，同饮相关的护送、安全保障义务已经履行完毕。张某坠亡发生在聚餐结束四个多小时之后，是张某和家人发生争吵、受到言语刺激，情绪失控自行坠楼，和此前的饮酒行为无关。
法院审理查明，监控视频没有显示三名被告存在劝酒、灌酒行为，聚餐结束时张某主动扫码结账，状态并无异常，原告也没有证据证明被告存在劝酒、强迫饮酒的情形。同时，张某坠亡距离酒局结束间隔很久，同饮行为并不是坠楼的直接原因，对于后续张某再次外出、和家人争吵坠楼的结果，三名同饮者不具备可预见性。张某是具备完全民事行为能力的成年人，应当清楚自身行为的风险。并且事发时张某已经在妻子、母亲的看管之下，同饮人的护送交付义务已经完成。
法院最终认定，现有证据不足以证明三名同饮者存在过错，判决驳回原告的诉讼请求。这起案件也厘清了大家常关心的“酒局责任”边界：同饮者的安全义务不是无限延伸的，聚餐结束、安全送交给家人看管后，相隔数小时再发生意外，不能简单归责于酒友。
来源：德州晚报、红星新闻
编辑：安康
青科网事：青春聚力量，创新探前路，以青少视角观天下。欢迎提供新闻线索。24 小时报料热线 0351—4049868，投稿邮箱qkxw2024@163.com。